Решение по делу № 8Г-32782/2022 [88-1776/2023 - (88-37395/2022)] от 04.10.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-37395/2022

№ дела суда первой инстанции 2-36/2022

УИД 34RS0006-01-2021-003893-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                16 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.Ю. к Б.Ю.А., А.Ф.В., А.Д.Ф., А.О.Ю., В.Т.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» об определении порядка оплаты за жилое помещение; встречному иску А.Ф.В., А.Д.Ф., А.О.Ю., Б.Ю.А. к Н.Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Н.Е.Ю. на решение Советского районного суда города Волгограда от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.Е.Ю. обратилась в суд с иском к Б.Ю.А.,                   А.Ф.В., А.Д.Ф., А.О.Ю., В.Т.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»), Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения»), Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами-Волгоград») об определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является нанимателем квартиры общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира включает в себя три жилые комнаты. В вышеуказанной квартире кроме истца в настоящее время зарегистрированы Б.Ю.А., А.Ф.В., А.Д.Ф.,                    А.О.Ю., В.Т.Ф. и несовершеннолетний В.Д.В.,                    ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанные лица также являются нанимателями данного жилого помещения, проживая на постоянной основе. Исполнителями коммунальных услуг, поставляемых в указанную квартиру, являются ООО «Альянс» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград». Лицевые счета, создаваемые в целях оплаты коммунальных услуг, открыты на имя Б.Ю.А. Истец не проживает в вышеупомянутой квартире временно, поскольку имеет конфликт с ответчиками, что на данный момент сделало невозможным использование ею данного помещения. Учитывая обязанность истца, как нанимателя, зарегистрированного по указанному адресу, по оплате части коммунальных расходов солидарно со всеми остальными зарегистрированными лицами, принимая во внимание, что платежные документы истцу на руки не выдаются, ей необходимо разделение лицевых счетов для осуществления соответствующих коммунальных платежей. Ранее истец обращалась к ответчикам во внесудебном порядке с предложением заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако ей было отказано. Кроме того, истец обращалась в Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», Акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», а в последующем в ООО «Альянс» с заявлением о разделе расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обращения остались без ответа, что послужило основанием для настоящего иска.

Н.Е.Ю. просила определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и поставляемые в него коммунальные услуги между Н.Е.Ю., Б.Ю.А.,       А.Ф.В., А.Д.Ф., А.О.Ю., В.Т.Ф., В.Д.В. в равных долях соразмерно количеству зарегистрированных лиц; обязать ООО «Альянс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за поставку газа; обязать ООО «Концессии теплоснабжения» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за отопление; обязать ООО «Концессии водоснабжения» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за водоснабжение; обязать ООО «Управление отходами - Волгоград» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ТКО в квартире по адресу: <адрес>, с Н.Е.Ю., Б.Ю.А., А.Ф.В., А.Д.Ф., А.О.Ю., В.Т.Ф., В.Д.В.

А.Ф.В., А.Д.Ф., А.О.Ю., Б.Ю.А. обратились со встречным иском к Н.Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются ее нанимателями. В настоящее время в указанной квартире кроме истцов зарегистрирован также Н.Е.Ю., приходящаяся Б.Ю.А. дочерью, а А.О.Ю. сестрой. Н.Е.Ю. уехала из квартиры в 1990 году, пояснив, что стала проживать у других людей с новой семьей. Она фактически забрала все свои вещи и по имеющимся сведениям в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована в квартире истцов формально по месту регистрации своего отца и, как следствие приобрела право проживания в силу закона, будучи несовершеннолетним ребенком. До настоящего времени она не принимала попыток вселения. Н.Е.Ю. не платила за коммунальные услуги и не предлагала свою материальную помощь. Формальная регистрация ответчика в квартире нарушает права нанимателей жилого помещения. Право пользования жилой площадью у ответчика утрачено. А.Ф.В., А.Д.Ф., А.О.Ю., Б.Ю.А. просили признать Н.Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Н.Е.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение отказано. Встречные исковые требования А.О.Ю., А.Д.Ф., А.Ф.В., Б.Ю.А. удовлетворены. Н.Е.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В решении указано на то, что оно является основанием для снятия Н.Е.Ю. с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Н.Е.Ю. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Н.Е.Ю., А.Ф.В., А.Д.Ф., А.О.Ю., В.Т.Ф., представитель ООО «Альянс», представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», представитель ООО «Концессии теплоснабжения», представитель ООО «Концессии водоснабжения», представитель ООО «Управление отходами-Волгоград», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира, общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью 41, 5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Б.Ю.А. на основании ордера № 1559 от 23 июля 1968 года с составом семьи из 4 человек: он, Б.Т.М. - жена, Б.О.Ю. - дочь, Б.Е.Ю. - дочь.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы:

-А.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-А.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-А.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-В.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-Н.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В указанной квартире был зарегистрирован Б.Ю.А., 15 августа 1933 года рождения, который на момент рассмотрения дела умер.

На имя Б.Ю.А. открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг №, №, №.

Из квитанции по оплате коммунальных услуг следует, что начисления производятся на количество проживающих - 7 человек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация Н.Е.Ю. в спорной квартире носит формальный характер. По месту регистрации она не проживает, членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства не ведет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает и, следовательно, не приобрела право на жилую площадь в указанной квартире, а потому встречные исковые требования о признании Н.Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Н.Е.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25).

Аналогичные разъяснения даны и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Пунктом 30 данного Постановления разъяснено, что частью 4 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании Н.Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением установлению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: когда и на каком основании Н.Е.Ю. была вселена в спорное жилое помещение, приобрела ли она право пользования данным жилым помещением, по какой причине и как долго она отсутствует, носит ли её выезд из спорного жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имела ли она возможность нести данные обязанности и предпринимала ли попытки их исполнить, приобрела ли Н.Е.Ю. право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу не получили надлежащей оценки судом при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании                   Н.Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции сослался на то, что ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, она по месту регистрации не проживает, членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства не ведет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает и, следовательно, не приобрела право на жилую площадь в указанной квартире.

Между тем, в решении суда не указано, на основании каких доказательств суд пришел к данным выводам.

Кроме того, суд не обеспечил надлежащую проверку доводов                   Н.Е.Ю. о невозможности проживания в спорном жилом помещении по мотиву наличия неприязненных отношений, сложившихся с А.О.Ю. Оценки эти доводы, как и доказательства, представленные Н.Е.Ю. в их подтверждение, в решении суда не получили.

Не дана судом оценка и тому, имелась ли у Н.Е.Ю. возможность производить оплату коммунальных услуг. В частности, была ли она осведомлена нанимателем о размере подлежащих оплате платежей, получала ли она квитанции об оплате или другие уведомления о размере обязательств и реквизитах для их оплаты. Не дана оценка и заявлению Н.Е.Ю., поданному 23 января 2019 года (задолго до подачи иска о признании её утратившей право пользования жилым помещением), в котором она просила разделить расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием самостоятельных счетов на всех зарегистрированных лиц.

Таким образом, при рассмотрении данного дела имел место формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению жилищного спора, которым не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения материального закона, допущены нарушения норм процессуального права, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права заявителя кассационной жалобы на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

    Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                         И.В. Комбарова

                                                                                                          А.С. Харитонов