Решение по делу № 33а-12199/2020 от 08.05.2020

    Судья: Ошурко В.С.                                                 Дело <данные изъяты>а-12199/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Редченко Е.В.,

судей                 Бирюковой Е.Ю., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи        Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Соколова В. В.ича на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по требованиям Соколова В. В.ича к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Министерству экономики и финансов <данные изъяты>, Министерству Финансов Российской Федерации о признании задолженности по налогам отсутствующей, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителей МИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – Крутова А.В., Фокина А.Н.,

установила:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Министерству экономики и финансов <данные изъяты>, Министерству финансов Российской Федерации о признании задолженности по налогам отсутствующей, о взыскании денежных средств в размере 170 337 рублей 51 коп., о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Просил также взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 20 000 рублей, а также в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указывалось, что в период с 2014 по 2016 годы Соколов В.В. уплатил все налоги по квитанциям на общую сумму 356 635,24 рублей. Кроме того, с него в рамках исполнительных производств удерживались денежные средства на общую сумму 188 225,27 рублей в рамках исполнительных производств. Таким образом, всего с него удержано 544 860,51 рублей.

Соколов В.В. отмечал, что общая сумма подлежащих уплате налогов составила 374 523 рубля, в связи с чем ему должна быть возвращена разница в размере 170 337,51 рублей.

<данные изъяты> Соколов В.В. обратился в налоговые органы с жалобой о признании задолженности отсутствующей, в удовлетворении которой <данные изъяты> было отказано.

Соколов В.В. считал, что в результате неправомерных действий налогового органа ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 рублей.

<данные изъяты> суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.167 т.1).

В судебном заседании суда первой инстанции Соколов В.В. требования поддержал.

Представитель налогового органа Кувшинов П.Г. требования не признал, пояснил, что на основании обращений истца в досудебном порядке и по исковому заявлению инспекцией была проверена информация о формировании и исполнении налоговых обязательств истца по транспортному налогу и налогу на имущество за указанный им период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Все представленные истцом платежные документы, на которые он ссылается в иске, были сверены с информацией, содержащейся в карточке расчета с бюджетом, из которой следует, что все платежные документы были учтены в погашение налоговых платежей и с учетом которых формировалось начисление задолженности по налогам. На <данные изъяты> задолженность Соколова В.В. по налогу на имущество составляет 3 085 рублей, пени по налогу на имущество - 323,88 рублей; задолженность по транспортному налогу - 75 573,32 рублей, пени по транспортному налогу - 26 554,36 рублей; задолженность по земельному налогу - 2 952 рублей, пени по земельному налогу 639,37 рублей. В карточке расчета с бюджетом также имеется информация о поступлениях по исполнительным производствам отдельными суммами, при этом общий размер поступлений по исполнительным производствам является значительно меньше указанной в заявлении суммы в 188 225,27 рублей. Сумма переплаты по транспортному налогу 11 567,56 рублей, на которую ссылается Соколов В.В., была учтена в карточке расчета с бюджетом в период её поступления <данные изъяты> с другой карточки по расчету с бюджетом в связи с изменением места жительства Соколова В.В., соответственно размер задолженности по транспортному налогу <данные изъяты> был уменьшен на 11 567,56 рублей и на <данные изъяты> составлял 69 907,44 рублей (81 475 рублей - 11 567,56 рублей). Размер пени также был уменьшен.

Министерство экономики и финансов <данные изъяты>, Министерство финансов РФ своих представителей не направили, были извещены, в письменных отзывах просили отказать в удовлетворении требований.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Соколов В.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени и штрафа установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 78 Налогового кодекса РФ суммы излишне уплаченного налога подлежат возврату лишь в случае отсутствия недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию. При этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что доказательств уплаты Соколовым В.В. <данные изъяты> денежных средств в размере 19 000 рублей в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные указанные Соколовым В.В. платежи подтверждены материалами дела.

Причем не все указанные в исковом заявлении Соколова В.В. платежи могут быть расценены как уплата задолженности по налогам и пени.

Так отдельные платежи были уплачены в качестве страховых взносов, что следует из платежных документов об уплате их в пользу Пенсионного фонда РФ и назначения платежей. Страховые платежами являются следующие суммы:

<данные изъяты> на сумму 10 000 рублей (л.д.24 т.1);

<данные изъяты> на сумму 3 650 рублей (л.д.30 т.1);

<данные изъяты> на сумму 18 610, 80 рублей (л.д.31 т.1);

<данные изъяты> на сумму 1 767,98 рублей (л.д.40 т.1);

<данные изъяты> на сумму 15 560 рублей 50 коп. (л.д.41 т.1);

<данные изъяты> на сумму 290,91 рублей (л..42 т.1);

<данные изъяты> на сумму 1 445 рублей 52 коп. (л.д.43 т.1);

<данные изъяты> на сумму 617,32 рублей (л.д.44 т.1).

Еще один платеж (<данные изъяты> на сумму 798,02 рублей л.д.32 т.1) является уплатой государственной пошлины, что следует из платежного документы, в связи с чем также не может учитываться в счет погашения задолженности по налогам и пени.

Все остальные указанные Соколовым В.В. платежи были учтены налоговым органом в качестве уплаты недоимки по налогам и пени, что следует из карточек расчетов с бюджетом по транспортному налогу (л.д.111-114 т.1, л.д.188-196 т.1), по земельному налогу (л.д.171-176 т.1), по налогу на имущество (л.д.177-187 т.1).

Так, в счет уплаты транспортного налога и пени учтены платежи <данные изъяты> на сумму 95 166 рублей, <данные изъяты> на сумму 13.59 рублей, <данные изъяты> на сумму 40 698,44 рублей, <данные изъяты> на сумму 1,07 рублей, <данные изъяты> рублей на сумму 99 600 рублей, <данные изъяты> на сумму 1 476 рублей, <данные изъяты> на сумму 43 068,36 рублей, <данные изъяты> на сумму 3 456, 31 рублей.

В счет уплаты земельного налога и пени учтены следующие платежи: <данные изъяты> на сумму 1 086 рублей, <данные изъяты> на сумму 92,38 рублей, <данные изъяты> на сумм 7,86 рублей 64 коп., <данные изъяты> на сумму 10,52 рублей.

В счет уплаты налога на имущество были учтены следующие платежи: <данные изъяты> на сумму 217,00 рублей, <данные изъяты> на сумму 1,02 рублей.

Уплаченная в рамках исполнительного производства сумма 40 698,44 рубля представляет собой страховые взносы, что прямо следует из назначения платежа (л.д.37 т.1).

Доказательств иных платежей Соколова В.В. (списания с него денежных средств) в рамках исполнительных производств в материалы дела не представлено, в связи с чем установить характер таких платежей и их размер не представляется возможным.

С учетом изложенного, все уплаченные Соколовым В.В. именно в счет недоимки по налогам и пени суммы были учтены налоговым органом.

Поэтому налоговый орган правомерно в своих ответах на имя Соколова В.В. указывал на отсутствие переплаты по налогам.

Доводы Соколова В.В. о неучете суммы по транспортному налогу в размере 11 567,56 рублей, проверялись судом, и было установлено, что эта сумма была учтена налоговым органом из другой карточки по расчету с бюджетом по прежнему месту жительства истца. Поэтому <данные изъяты> размер задолженности по транспортному налогу был уменьшен на эту сумму 11 567,56 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании задолженности по налогам отсутствующей было отказано правомерно, то является обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении оставленных требований Соколова В.В. (в том числе судебных расходов), основанных именно на данном требовании.

Следует согласиться также и с выводами суда первой инстанции о том, что заявление Соколова В.В. о возврате денежных средств внесенных им в 2014 году, в 2015 году, в 2016 году (за исключением платежей от <данные изъяты>) подано за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, и доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено; а также что действия налоговых органов по их несвоевременному возврату или неправомерному удержанию нарушают имущественные права налогоплательщиков, в то время как Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере налоговых правоотношений.

Доводы в апелляционной жалобе по существу повторяют доводы искового заявления и не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова В. В.ича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи