Решение по делу № 2-3517/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-3517/20 19 февраля 2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Росиии к Косюга Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2012 года ПАО «Сбербанк России» и Косюга Г.И. заключили кредитный договор № 9055/01100/12/00192, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 408 697 руб. 18 коп.

Согласно справке УФМС по СПб и ЛО ответчик Косюга Г.И. умер, в связи со смертью 26.03.2013 г. снят с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 6).

Таким образом, принимая во внимание, что истец вправе обратиться с требованиями к наследникам или к наследственному Косюга Г.И, производство по делу по иску ПАО Сбербанк Росиии к Косюга Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производству по делу по заявлению ПАО Сбербанк Росиии к Косюга Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в районный суд.

    Судья