Решение по делу № 33-1017/2024 (33-42232/2023;) от 30.11.2023

Судья Крючкова С.И.                        дело № 33-1017/2024 (33-42232/2023;)

50RS0035-01-2023-000321-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                                              г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А. и Жигаревой Е.А.,

            при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2023 по иску Николаевой Ирины Валентиновны к Николаеву Алексею Вячеславовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Николаевой В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречным требованиям Николаева Алексея Вячеславовича к Николаевой Ирине Валентиновне о нечинении препятствий, вселении обязании выдать ключи, определении порядка оплаты,

по апелляционной жалобе Николаевой Ирины Валентиновны и по апелляционной жалобе Николаева Алексея Вячеславовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Николаевой В. А. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представителя Николаевой И.В.

установила:

Николаева И.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, признании Николаевой Валентины Алексеевны 31.01.2023 года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снятии ее с регистрационного учета. Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником квартиры по указанному адресу. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает более 10 лет, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте жилого помещения не участвует. Выезд ответчика носил добровольный характер, но сняться с регистрационного учета добровольно отказывается. В настоящее время, после подачи искового заявления, ответчик прописал в квартиру своего ребенка Николаеву В.А. 2023 года рождения.

Николаев Алексей Вячеславович, обратился с встречным исковым заявлением к Николаевой Ирине Валентиновне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: <данные изъяты>, вселении в указанное жилое помещение, обязании выдать ключи, определении порядка оплаты, мотивируя требования тем, что родителями Николаева Алексея Вячеславовича являются Николаева Ирина Валентиновна и Николаев Вячеслав Николаевич. Николаевой И.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Николаев А.В. не момент регистрации в квартире являлся несовершеннолетним ребенком и проживал в квартире с родителями. Выезд из квартиры добровольным не был и связан с тяжелым характером Николаевой И.В. Неоднократные попытки вселиться в квартиру результата не дали.

Истец Николаева И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Салий А.Ю. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, встречный иск не признал.

Николаев А.В. иск не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Третьи лица – Николаев В.Н., Николаев С.В., Николаева Е.Н., представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Подольск Московской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель окружного управления социального развития № 16 министерства социального развития Московской области против удовлетворения иска возражала, в интересах несовершеннолетнего ребенка поддержала встречные требования.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года исковые требования Николаевой Ирины Валентиновны удовлетворены частично.

Николаев А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Николаева Алексея Вячеславовича с регистрационного учета из квартиры по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Валентине Алексеевне отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Николаева Алексея Вячеславовича к Николаевой Ирине Валентиновне отказано.

            Не согласившись с постановленным решением, истец и ответчик обжалуют его в апелляционном порядке, истец просит решение суда изменить в части не удовлетворенных требований, ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объёме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Николаева И.В., Николаев В.Н., Николаев А.В., Николаев С.В., Николаева В.А.

Николаев А.В. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 2003 г. в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в 2013 г. выехал из квартиры, из пояснения ответчика следует, что между сторонами не сложились отношения и истец возражает против его проживания в квартире, однако до момента обращения истца к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, и впоследствии подачи искового заявления, ответчик не обращался с требованиями о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из УМВД России по г.о. Подольск Николаев А.В. обращался в 3ОП УМВД России по г. Подольск 17.12.2022 г.

Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, ответчик своих обязательств по содержанию жилого помещения не несет.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетелей Смычагиной М.А., Мадьярова В.Д., Юдина А.Р., Лесникова А.Л., суд, руководствуясь положениями ч. 1 и 2 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному вывод у о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик не проживал в спорном жилом помещении более десяти лет, не нес бремя его содержания и в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем суд верно удовлетворил требования истца о признании Николаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская обл., г.Подольск, ул. Ленинградская, д.18, кв. 78.

Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Обращение ответчика в УМВД России по г.о. Подольск 17.12.2022 г. свидетельствует о том, что конфликтные отношения между сторонами начались после обращения истца к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, доказательств, свидетельствующих о попытках вселения ответчиком и чинении ему препятствий со стороны истца начиная с 2013 года в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы Николаева А.В. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании от 12 июля 2023 г. свидетели Горячев Д.А. и Колосков Ю.Ю. дали свои показания о том, что ответчика родители не пускают в квартиру со слов ответчика и не являясь свидетелями этого лично.

Между тем в ходе рассмотрения дела также установлено, что после выезда из квартиры в 2013 г. ответчик проживал с женщинами, от которых у него четверо детей, что также было подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции.

      Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней Николаевой В.А. неприобретшей права пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета

Из пояснений третьего лица Николаевой Е.Н. следует, что несовершеннолетняя дочь проживает совместно с ней, в квартире знакомого, в которой у Николаевой Е.Н. есть только временная регистрация, в собственности ничего не имеет.

Николаева В.А. 2023 года рождения, в силу несовершеннолетнего возраста не способна самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Довод жалобы Николаевой В.А. о том, что регистрация несовершеннолетней в указанном жилом помещении носит формальный характер отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 и части 3 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, при рассмотрении данного дела нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Николаевой Ирины Валентиновны, Николаева Алексея Вячеславовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Николаевой В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи