Решение по делу № 2-781/2023 (2-6625/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-781/2023

(34RS0002-01-2022-009390-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Литвиновой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования жизни, взыскании части страховой премии, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Литвинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования жизни, взыскании части страховой премии, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 26 мая 2022 года между Литвиновой Н.Н. и Волгоградским отделением банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОГРН 1020280000190, заключен кредитный договор № 4705-503/00947 на сумму 1 117 432 рубля на 84 месяца с уплатой процентов из расчета под 19,9 % годовых.

Указанная процентная ставка в размере 19,9 % годовых по данному кредитному договору была возможна при условии обязательного заключения Договора страхования жизни Заемщика, что подтверждает п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем 26 мая 2022 года для получения выгодного процента по кредиту Литвиновой Н.Н. заключен договор страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита», страховой полис № 7940149964, стоимостью 72 112 рублей, которая была включена в общую сумму кредита и распределена в графике погашения кредита.

29 августа 2022 года обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, который закрыт этой же датой.

Поскольку кредитные обязательства досрочно исполнены, то и отсутствует необходимость в действии договора страхования жизни, так как он заключался для получения выгодных условий по кредиту, в связи с чем условия для его прекращения также возникли.

Как указано в п. 5.6 Договора страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней, премия может быть возвращена в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Также п. 6.10. Приложения № 2 к страховому полису предусмотрено досрочное прекращение Договора страхования по случаю полного досрочного исполнения обязательства по договору потребительского кредита.

Данным пунктом указана необходимость предоставить документ, подтверждающий обстоятельства, при наличии которых Договором страхования или законодательством РФ предусмотрен возврат страховой премии (её части).

В связи с вышеизложенным, 07 октября 2022 года Литвинова Н.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате ей части страховой премии при досрочном погашении кредита. Однако ей было отказано.

Не согласившись с ответом страховой компании, Литвинова Н.Н. обратилась в Службу финансового уполномоченного. 15 ноября 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Литвиновой Н.Н. по делу № У-22-128300/5010-003.

Истец считает, что при рассмотрении её обращения и обстоятельств в целом финансовым уполномоченным не полностью исследованы и приняты во внимание факты и обстоятельства данного дела.

Ссылаясь на п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора, именно такие условия и были предложены Заемщику как наиболее выгодная процентная ставка в размере 19,9 % годовых по данному кредитному договору, была возможна при условии обязательного заключения Договора страхования жизни Заемщика. Для заключения кредитного договора на таких условиях было необходимо в этот же день заключить договор страхования жизни и предоставить кредитору оригинал договора страхования.

Таким образом, в случае Литвиновой Н.Н. договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, однако этот факт не был принят во внимание.

29 августа 2022 года сумма кредита Литвиновой Н.Н. досрочно погашена, обязательства по кредитному договору ей в полном объеме исполнены, а, следовательно, договор страхования можно считать досрочно прекращенным. События, имеющие признаки страхового случая, не наступили, в связи с чем истец считает законным воспользоваться своим правом на получение страховой премии за не истекший страховой период, а именно в сумме 69 433 рубля.

Отказывая Литвиновой Н.Н. в перерасчете и выдаче части заявленной ей ранее страховой премии, страховая компания нарушает условия Договора, а также законные права истца.

В период действия полиса страхования, а также на момент подачи заявления о досрочном погашении задолженности по Договору, событий, имеющих признаки страхового случая, не наступило.

Таким образом, действия, проявляющиеся в отказе от возврата уплаченной страховой премии, являются незаконными, нарушающими общий порядок установленных законом норм в оказании финансовых услуг, нарушающими конституционные и гражданские права Литвиновой Н.Н. как гражданина, так и права заемщика и участника финансовых отношений.

Поскольку сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, то с полной выплатой кредита страховая сумма уменьшилась вместе с погашением задолженности по кредиту.

Таким образом, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически произведена не будет.

Пени за период просрочки с 12 октября 2022 года по 07 декабря 2022 года составляют 118 730 рублей 43 копейки, исходя из суммы выплаты в размере 69 433 рубля.

Для защиты нарушенных прав Литвинова Н.Н. воспользовалась юридической помощью, в связи с чем заключила договор № ОД-ВЛ 300922 на оказание юридических услуг от 30 сентября 2022 года с ИП Курлина Н.А., по которому ей оплачена сумма за оказанные услуги в размере 15 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор страхования жизни, заключенный 26 мая 2022 года между Литвиновой Натальей Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита», страховой полис № 7940149964. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» в пользу Литвиновой Натальи Николаевны часть страховой премии, подлежащей возврату при досрочном погашении кредита, в размере 69 433 рубля, пени по закону в размере 118 730 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец Литвинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Литвиновой Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2022 года между Литвиновой Н.Н. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № 4705-503/00947, в соответствии с которым ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил истцу денежные средства в размере 1 030 176 рублей сроком возврата кредита по 26 мая 2029 года включительно, полная стоимость кредита – 19, 889 % годовых.

26 мая 2022     года между Литвиновой Н.Н. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор добровольного страхования № 7940149964 со сроком действия с 26 мая 2022 года по 25 мая 2029 года (далее – Договор, Договор страхования).

Договор страхования № 7940149964 от 26 мая 2022 года заключен на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком и принятого Страхователем в соответствии со ст. 435, ст. 438, ч. 2 ст. 940 ГК РФ на основании Условий добровольного страхования жизни № 1, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от 27 января 2021 года № СВ-1-07-06 (далее - Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Договором страхования № 7940149964 от 26 мая 2022 года предусмотрен риск: «Установление Застрахованного лица I группы инвалидности в результате несчастного случая».

Страховая сумма на дату начала срока страхования установлена в размере 1 030 176 рублей. Страховая сумма является изменяемой и уменьшается в течение срока действия Договора страхования согласно приложению № 1 к Договору страхования.

Договор страхования вступает в силу при условии уплаты страховой премии в день заключения Договора.

Согласно страховому полису (договору страхования) страховая премия по договору страхования № 7940149964 от 26 мая 2022 года составила 72 112 рублей (п. 3.5 Договора страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо, а на случай смерти Застрахованного лица - его наследники.

Согласие истца Литвиновой Н.Н. заключить договор страхования на предложенных условиях и Условий страхования подтверждается подписью истца и оплатой страховой премии.

В соответствии со справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 01 сентября 2022 года, задолженность по кредитному договору № 4705-503/00947 от 26 мая 2022 года по состоянию на 29 августа 2022 года погашена Литвиновой Н.Н. в полном объеме, кредитный договор закрыт.

01 сентября 2022 года Литвинова Н.Н. обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору № 4705-503/00947 от 26 мая 2022 года.

ООО СК «Согласие-Вита» отказано в удовлетворении требования Литвиновой Н.Н. в возврате страховой премии, что подтверждается письмом № СВ-1-16-4714 от 22 сентября 2022 года.

10 октября 2022 года Литвинова Н.Н. обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с претензией о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 69 433 рубля.

ООО СК «Согласие-Вита» отказано в удовлетворении требования Литвиновой Н.Н. в возврате неиспользованной части страховой премии, что подтверждается письмом № СВ-1-16-5052 от 12 октября 2022 года.

27 октября 2022 года Литвинова Н.Н. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением в отношении ООО СК «Согласие-Вита» с требованием о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору добровольного страхования в размере 69 433 рубля.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-128300/5010-003 от 14 ноября 2022 года в удовлетворении требования Литвиновой Н.Н. к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано.

Рассматривая требования истца о расторжении договора страхования жизни, взыскании части страховой премии, пени суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 958 ГК РФ, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Частью 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально не истекшего периода страхования. В случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но, страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии только если такой возврат предусмотрен договором страхования.

К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указаний Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Так, в соответствии с пунктом 5.6 страхового полиса (договора страхования) № 7940149964 от 26 мая 2022 года, в случае отказа страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в пункте 6.9.1 Условий страхования. В случае отказа страхователя от Договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.9.1 Условий страхования в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 6.9.2 Условий страхования, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если законодательством Российской Федерации или договором страхования не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Литвинова Н.Н. обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности только 01 сентября 2022 года, то есть по истечении четырнадцатидневного срока, предусмотренного Условиями страхования и Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Таким образом, судом установлено, что истец предоставленным правом на отказ от договора страхования в период охлаждения не воспользовалась.

Как следует из раздела 4 страхового полиса (договора страхования) № 7940149964 от 26 мая 2022 года, Выгодоприобретателем по договору страхования является сама Литвинова Н.Н., а в случае её смерти – наследники.

Размер страховой суммы не зависит от размера остатка фактической задолженности по какому-либо кредитному договору, а устанавливается Графиком уменьшения страховой суммы, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования. Соответственно, в случае полного досрочного погашения задолженности по какому-либо кредитному договору размер страховой суммы также не изменяется.

Поскольку договор страхования с Литвиновой Н.Н. не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 ГК РФ.

Таким образом, заключенный договор страхования на настоящий момент является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре, не отпала, существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам.

Страховая защита по программе добровольного страхования на случай наступления страховых рисков предоставляется на весь срок действия договора страхования независимо от срока погашения задолженности по кредитному договору. Договор страхования не связан с кредитным договором, поэтому исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияет на правоотношения сторон по договору страхования, который продолжает действовать.

При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ истец вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Согласие страхователя Литвиновой Н.Н. заключить договор страхования № 7940149964 от 26 мая 2022 года на предложенных ей условиях подтверждается его подписанием истцом и внесением Литвиновой Н.Н. страховой премии. Все существенные условия договора страхования № 7940149964 от 26 мая 2022 года согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, что не оспаривалось сторонами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих нарушение Страховщиком прав Страхователя при заключении либо исполнении договора страхования № 7940149964 от 26 мая 2022 года, Литвиновой Н.Н. суду не представлено.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перед заключением договора страхования Литвинова Н.Н. уведомлена о том, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Требования истца фактически направлены на изменение условий Договора страхования. Однако изменение условий Договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Литвиновой Н.Н. о расторжении договора страхования жизни, заключенного 26 мая 2022 года между Литвиновой Н.Н. и ООО СК «Согласие-Вита», страховой полис № 7940149964, взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Литвиновой Н.Н. части страховой премии, подлежащей возврату при досрочном погашении кредита, в размере 69 433 рубля, пени в размере 118 730 рублей 43 копейки отказать.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред взыскивается только в случае наличия в действиях причинителя вреда вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Не допущено ответчиком нарушений каких-либо прав истца как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования Литвиновой Н.Н. в части компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа не имеется, в удовлетворении данной части иска суд считает необходимым Литвиновой Н.Н. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска Литвиновой Н.Н. к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования жизни, взыскании части страховой премии, пени, компенсации морального вреда отказано, то есть решение состоялось не в ее пользу, то понесённые Литвиновой Н.Н. судебные расходы в размере 15 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Литвиновой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования жизни, заключенного 26 мая 2022 года между Литвиновой Натальей Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита», страховой полис № 7940149964, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» в пользу Литвиновой Натальи Николаевны части страховой премии, подлежащей возврату при досрочном погашении кредита, в размере 69 433 рубля, пени по закону в размере 118 730 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 08 февраля 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина