Решение по делу № 12-1947/2023 от 13.09.2023

УИД16MS0053-01-2023-003416-20

                                                                               Дело № 12-435/2023

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                                           город Казань

     Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

         при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу Балясова Сергея Вячиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Балясова Сергея Вячиславовича с назначением административного наказания в виде    административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

            установил:

                     Балясов С.В. признан виновным в том, что <дата изъята> в 01 час 45 минут возле <адрес изъят> управлял транспортным средством «Пежо» государственный регистрационный номер <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, Балясов С.В. подал жалобу, в обосновании жалобы указал, что не согласен с указанным временем исчисления срока ареста, так как был задержан сотрудниками ГИБДД гораздо ранее. Просит суд изменить резолютивную часть постановления.

Балясов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата изъята> в 01 час 45 минут у <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Пежо» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Балясова С.В. и транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный номер <номер изъят> принадлежащий ФИО4, после чего Балясов С.В. в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

    Факт совершения Балясовым С.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, в котором установлен факт выявленного правонарушения и который оформлен в соответствии с административным законодательством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России города Казани по обстоятельствам ДТП от <дата изъята>; письменным объяснением Балясова С.В., ФИО5, ФИО4; схемой происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; актами осмотра транспортного средства; фотоматериалом; протоколами о доставлении и задержании от <дата изъята>; копиями протоколов об административном правонарушении от <дата изъята>, составленных в отношении Балясова С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15, частью 1 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.7, частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Балясова С.В. в совершении указанного административного правонарушения.    При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения независимо от места их совершения (во дворе, на закрытой территории, в поле, лесу и т.п.), в том числе, не вызвавшие столкновения транспортного средства.

Принимая во внимание, что Правила дорожного движения РФ обязывают водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, прямо предусмотренных в пункте 2.5, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, и не может расцениваться как малозначительное правонарушение.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В данном случае водитель Балясов С.В. в условиях очевидности для него наличия события дорожно-транспортного происшествия, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Административное наказание назначено Балясову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом отсутствия у Балясова С.В. водительского удостоверения, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы Балясова С.В. о неверно указанном исчислении времени срока административного ареста. Так, согласно протокола о доставлении <номер изъят> от <дата изъята>, Балясов С.В. был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани <дата изъята> в 17 часов 45 минут. В связи с чем, постановление мирового судьи в части исчисления времени административного ареста подлежит изменению с указание времени исчисления административного ареста с 17 часов 45 минут <дата изъята>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

          постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Балясова Сергея Вячиславовича с назначением административного наказания в виде    административного ареста сроком на 10 (десять) суток, изменить в части исчисления времени административного ареста, указав срок административного ареста исчислять с момента доставления в Отдел полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани с 17 часов 45 минут <дата изъята>, в остальной части постановление оставить без изменения,    жалобу    Балясова С.В. - удовлетворить.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                подпись.                           О.В. Мельникова