Решение по делу № 2-4553/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи      02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело №2-4553/2023 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Родионовой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Родионовой Т. А. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 849 руб., госпошлину в размере 1 815,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Родионова Т.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 51 500 руб. сроком на 336 календарных дней с процентной ставкой 195,40 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа в размере 1 700 руб. – оплата страховой премии; 800 руб. – оплата сертификата на дистанционные юридические услуги и 800 руб. – оплата сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку ООО «ЕЮС».

ДД.ММ.ГГГГ, между МК «МигКредит» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 583 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, задолженность составляет 53 849 руб., в том числе основной долг 30 305,44 руб.; проценты 7 390,56 руб.; задолженность по пени 16 153 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности. Также пояснила, что последний платеж ей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего она не погашала задолженность.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые не подлежат удовлетворению.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Родионова Т.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 51 500 руб. сроком на 336 календарных дней с процентной ставкой 195,40 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа в размере 1 700 руб. – оплата страховой премии; 800 руб. – оплата сертификата на дистанционные юридические услуги и 800 руб. – оплата сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку ООО «ЕЮС».

ДД.ММ.ГГГГ, между МК «МигКредит» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 583 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По мнению истца, задолженность по договору составляет 53 849 руб., в том числе основной долг 30 305,44 руб.; проценты 7 390,56 руб.; задолженность по пени 16 153 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных доказательств следует, что сумма займа и проценты должны возвращаться равными платежами 4 712 руб. два раза в месяц.

Как следует из ходатайства ответчика и иска последняя оплата Родионовой Т.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Как следует из представленных доказательств, о нарушении прав, то есть не исполнении обязательств по договору займа кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, а именно на следующий день после наступления даты оплаты кредита (ДД.ММ.ГГГГ как указано в графике платежей).

Если должник нарушил права кредитора, до уступки прав требования, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, банком не представлено.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Родионовой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

До подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, поэтому несмотря на то, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не является основанием для удлинения срока до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат возмещению стороне истца c ответчика, так как в удовлетворении иска судом отказано.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>) к Родионовой Т. А. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья