Решение от 01.12.2015 по делу № 2-3101/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Старостенко М.С.,

с участием административного истца Антипина ГН и ее представителя Орловой С.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по УФССП России по .... Поляхову ВВ,

представителя заинтересованного лица УФССП России по .... Рудиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Антипина ГН к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по .... Поляхову ВВ о признании незаконными действий, об обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Антипина ГН обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по .... Поляхову ВВ, в котором просит признать его действия по фактическому установлению на местности границы между участками № и №, расположенными по адресу: ....», произведенные **/**/**** и приведшие к захвату территории участка № незаконными; обязать восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением от **/**/**** Иркутский районный суд .... частично удовлетворил исковые требования Булдакова ЛГ к Антипина ГН, обязав Аплипину Г.П. не чинить Булдакова ЛГ препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 29 кв.м. и обязав также снести за свой счет установленный ею забор, расположенный на земельном участке, принадлежащем Булдакова ЛГ.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист № от **/**/**** и по нему Межрайонным ОСП по .... **/**/**** возбуждено исполнительное производство №, судебный пристав-исполнитель Богомоева B.C., предмет исполнения:

обязать Антипина ГН не чинить Булдакова ЛГ препятствие в пользовании частью земельного участка площадью 29 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: ....», участок №, кадастровый №;

обязать Антипина ГН снести за свой счет установленный ею забор на земельном участке, расположенном по адресу: ...., 4км юго-восточнее р....., СНТ «Ивушка», участок №, кадастровый №.

Решение суда в части сноса забора Антипина ГН исполнено забор вдоль границы участков № (Булдакова ЛГ) и № (Антипина ГН) демонтирован.

С исполнением второй части решения возникли трудности, поскольку определить 29 кв.м., которыми Антипина ГН должна не препятствовать пользоваться Булдакова ЛГ невозможно. Пользуясь этим Булдакова ЛГ после сноса забора начала фактический захват участка №, произвольно, смещаясь па территорию участка Антипина ГН.

Административный истец указывает, что определить границу между участками и конкретно 29 кв.м. не представляется возможным, поскольку участок, принадлежащий Булдакова ЛГ, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, однако его границы и угловые точки на местность не вынесены. Указанное делает невозможным исполнение решения суда.

В связи с этим Антипина ГН обратилась в Иркутский районный суд .... с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судебное заседание по рассмотрению данного заявления было назначено на **/**/****, однако, **/**/**** в СНТ «Ивушка» прибыли судебные приставы, в присутствии которых Булдакова ЛГ и членами ее семьи были установлены заборы вдоль границы между спорными участками.

Административный истец указывает, что на все ее попытки объяснить, что спорные 20 кв.м. в настоящий момент никак не определены, что координаты участка Булдакова ЛГ не вынесены на местность, сделать это может только она, как собственник участка, на судебного пристава Поляхову ВВ не действовали.

В судебное заседание **/**/**** Булдакова ЛГ, судебный пристав явились. Суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения, указав при этом, что границы земельного участка Булдакова ЛГ установлены в соответствии с требования действующего законодательства и дли определения границы между земельными участка достаточно выноса границ земельною участка (или одной смежной границы) Булдакова ЛГ в натуру, что может быть сделано Булдакова ЛГ путем вызова геодезиста на место, исходя из того, что именно она является собственником земельного участка, который поставлен на кадастровый учет и границы которого установлены в соответствии требованиями действующего законодательства.

В настоящее время Булдакова ЛГ установила между участками забор, расположив его произвольно, по своему усмотрению, без выноса границ земельного участка в натуру.

Таким образом, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Поляхову ВВ потворствовали незаконным действиям со стороны Булдакова ЛГ и привели к захвату части ее земельного участка и нарушению тем самым ее законных прав и интересов. Установление столбов на границе между спорными участками находится за рамками принятого судом решения.

В судебном заседании административный истец Антипина ГН заявленные требования просила удовлетворить. Доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель административного истца Антипина ГН – Орлова С.В. в судебном заседании также полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по .... Поляхову ВВ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду свои возражения в письменном виде.

Заинтересованное лицо Булдакова ЛГ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... Рудина О.А. в судебном заседании позицию судебного пристава-исполнителя поддержала, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым руководствоваться нормами вступившего в действие с **/**/**** Кодекса административного судопроизводства РФ, исходя из положений ст. 3 Федерального закона № 22-ФЗ от **/**/**** «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства РФ».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по .... было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Антипина ГН. Предмет исполнения: обязать Антипина ГН не чинить Булдакова ЛГ препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 29 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: ....», участок №, кадастровый №; обязать Антипина ГН снести за свой счет установленный ею забор на земельном участке, расположенном по адресу: ...., 4 км юго-восточнее р..... №, кадастровый № в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскателем в рамках исполнительного производства выступает Булдакова ЛГ.

Факт исполнения решения суда должником Антипина ГН в части возложения на нее обязанности снести за свой счет установленный ею забор на земельном участке, расположенном по адресу: ....», участок №, кадастровый №, сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Установлено, что в части исполнения должником Антипина ГН решения суда по обязанию Антипина ГН не чинить Булдакова ЛГ препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 29 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: ....169, кадастровый №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по .... Поляхову ВВ **/**/**** был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором содержится указание на следующее: выходом по адресу: 4 км юго-восточнее р..... должнику Антипина ГН вручено требование, которое в свою очередь ею исполнено в полном объеме. Забор снесен. В пользовании земельным участком Антипина ГН не препятствует.

Данный акт подписан должником Антипина ГН, взыскателем Булдакова ЛГ с указанием на то, что претензий она не имеет. Кроме того, в акте содержится подпись понятого Щукиной Г.М..

При этом, как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается Антипина ГН, впоследствии судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по .... Поляхову ВВ дважды выезжал на место по факту исполнения требований исполнительного документа в указанной части, о чем были составлены соответствующие акты от **/**/**** и от **/**/****.

Из анализа положений ст.ст. 62, 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что в результате действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по .... Поляхову ВВ, по результатам которых им был составлен акт совершения исполнительных действий от **/**/****, исполнительное производство не было окончено, при этом после совершения данных действий имел ряд других действий по возбужденному исполнительному производству в части обязания Антипина ГН не чинить Булдакова ЛГ препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 29 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: ...., СНТ «Ивушка», участок №, кадастровый №, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушений прав и законных интересов должника Антипина ГН действиями судебного пристав-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по .... Поляхову ВВ от **/**/**** не установлено.

Доводы Антипина ГН относительно того, что судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по .... Поляхову ВВ вышел за рамки своих полномочий, установив **/**/**** границу между земельными участками, суд оценивает критически, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Поляхову ВВ, произведенных им **/**/****, исходя из того, что на момент вынесения решения доказательств нарушения прав должника Антипина ГН названными действиями, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в акте совершения исполнительных действий от **/**/**** имеется подпись взыскателя Булдакова ЛГ с указанием на то, что она претензий не имеет, как и подпись должника Антипина ГН, свидетельствующая о том, что она с действиями, совершенными **/**/****, была согласна.

Доводы Антипина ГН в части того, что действия Булдакова ЛГ в настоящее время приводят к захвату части принадлежащей ей территории земельного участка, суд в рамках заявленных требований, порядка рассмотрения заявленных требований находит как не имеющими правового значения, исходя из того, что Антипина ГН не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, если полагает, что действиями Булдакова ЛГ были нарушены ее права.

Таким образом, исходя из того, что в ходе рассмотрении дела по существу не был установлен факт нарушения прав Антипина ГН действиями судебного пристава-исполнителя Поляхову ВВ, совершенными **/**/****, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Антипина ГН. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ **/**/****, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░