Решение от 18.04.2018 по делу № 2-1405/2018 от 13.11.2017

Дело №                    18 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

При секретаре                Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Степановой Н. К., Степанову Ю. С., Степанову Д. Ю., Дзюба В. Ю., Хусаинову Ю. В., Сергеевой И. А., Сергеевой Э. А., Топоровой В. А., Балашову В. В. об устранении самовольной перепланировки,

установил:

<адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчиков за счет собственных средств устранить самовольную перепланировку привести планировку поэтажного коридора лестничной площадки № этажа в <адрес> перед квартирами № в первоначальное состояние, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что ответчики, являющиеся собственниками квартир №, не имеют разрешительной документации на выполнение работ по установке перегородки и двери на поэтажном коридоре лестничной площадки, согласованной в МВК, работы по демонтажу незаконно установленной перегородки и двери на поэтажном коридоре лестничной площадки не выполнили, равно как не представили согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме. Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией МВК, установлено, что перед квартирами № возведена кирпичная перегородка с дверным блоком, перед квартирами № возведена кирпичная перегородка с проемом, металлическая перегородка с дверным блоком, возведены кирпичные перегородки с входным дверным блоком в №; проектная документация на установку дверных заполнений на лестничных клетках многоквартирного дома на согласование в районную МВК не поступало. При этом дверная перегородка, находится на территории коридора, относящегося к подъезду жилого дома, разрешительная документация, согласованная в установленном порядке с органами местного самоуправления на дверную перегородку отсутствует, решение о присоединении части общего имущества жилого дома ответчиками собственниками не принималось.

представитель АНР в суд явился, настаивает на иске.

Ответчик Балашов В.В. в суд явился, иск признал.

Ответчики Степанова Н.К., Степанов Ю.С., Степанов Д.Ю., Дзюба В.Ю., Хусаинов Ю.В., Сергеева И.А., Сергеева Э.А., Топорова В.А. в суд не явились.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: судебной повесткой по месту регистрации /л.д. 56,60, 62,76, 100-107/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры по адресу: <адрес>: Хусаинову Ю.В. - № и 732 /л.д. 56,58/, Степановой Н.К., Степанову Ю.С., Степанову Д.Ю., Дзюба В.Ю. - № /л.д. 62/, Сергеевой И.А., Сергеевой Э.А., Топоровой В.А. - № /л.д. 60/, Балашову В.В. - № /л.д. 64/.

Из акта ТСЖ "Россйский-14" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники квартиры № без согласования с общим собранием собственников МКД выполнили работы по изменению МОП с уменьшением площади МОП МКД собственникам квартиры N № выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Комиссией МВК <адрес> составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в поэтажном коридоре 8 этажа в парадной № в <адрес> по <адрес>. выполнена самовольная перепланировка: перед квартирами № возведена кирпичная перегородка с дверным блоком, отделяющая часть поэтажного коридора от его общего объёма; перед квартирами № возведена кирпичная перегородка с проемом, металлическая перегородка с дверным блоком, отделяющая часть поэтажного коридора от его общего объёма; возведены кирпичные перегородки с входным дверным блоком в квартиру № в результате перепланировки уменьшилась ширина поэтажного коридора /л.д. 10,69/.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно – ДД.ММ.ГГГГ. в адрес собственников направлено предписание о приведении планировки поэтажного коридора в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-54/.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате обследования помещения комиссией МВК <адрес> установлено, что предписание не исполнено /л.д. 55/.

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование помещения и установлено, что планировка поэтажного дома в прежнее состояние не приведена, перегородки не демонтированы /л.д. 99/.

Из представленного в материалы дела ГУП «ГУИОН» плана 8-го этажа дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наличие дверных перегородок в конструктивном проеме перед квартирами N № планом не предусмотрено /л.д. 70/.

Факт наличия перед квартирами пристройки, оштукатуренной и окрашенной с металлической дверью не оспаривался, равно как не оспаривался факт отсутствия разрешительной документация, согласованной в установленном законом порядке на проведение перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Положениями ч. 1 ст. 29 Кодекса установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Согласно ч. 3 ст. 29 собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078 "Об администрации районов Санкт-Петербурга", администрация районов в установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Проектная документация по перепланировке помещений в Межведомственную комиссию района ответчиками не представлялась, распоряжение об утверждении перепланировки в квартире не издавалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Межквартирная лестничная площадка, которая согласно пункту "а" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, включается в состав общего имущества, используется ответчиками не по назначению, в результате устройства перегородок перед квартирами №№ в <адрес>. произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно положениям части 1 статьи 36 межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома ответчиками получено не было, иного со стороны ответчиков не доказано.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчики в отсутствие соответствующей разрешительной документации и согласия всех собственников многоквартирного дома установили три перегородки с дверью в существующем конструктивном проеме на лестничной клетке, прилегающей к квартирам №. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков демонтировать указанные перегородки и двери и привести конструктивный проем в первоначальное состояние.

Суд полагает, что заявленный истцом трёхмесячный срок для исполнения ответчиками решения соответствует ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумным и достаточным для выполнения перечисленных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░