Решение по делу № 2-39/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-39/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 01 февраля 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре О.В. Шершнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Громовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Громовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2018 года между ООО «ХКФ Банк» и Громовой С.А. заключен кредитный договор № 2264465588 на сумму 100 тысяч рублей под 17,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 тысяч рублей на счет заемщика № 42301810840240051017, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, состоящем из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

По Договору Банк открывает (или использует по ранее заключенному договору) Заемщику Банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщиком (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с условиями договора сума ежемесячного платежа составила 2991 рубль 01 коп.

В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга в виде ежемесячного направления СМС-извещений по кредиту, оплата стоимости которой в размере 59 рублей должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств.

29.07.2020 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 28.08.2020 года, которое заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка, размер которой в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 29.01.2022 года при условии надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 29.07.2020 года по 29.01.2022 года в размере 6087 рублей 77 коп., что является убытками Банка.

Просят взыскать с Громовой С.А. задолженность по кредитному договору № 2264465588 от 29.01.2018 года задолженность в сумме 64 287 рублей 22 коп., из которых основной долг в сумме 54 591 рубль, проценты за пользование кредитом с 29.05.2020 года по 29.08.2020 года в сумме 2646 рублей 59 коп., неоплаченные проценты после выставления требования с 29.09.2020 по 29.01.2022 в сумме 6087 рублей 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 666 рублей 06 коп. и комиссия за направление извещений в сумме 295 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 62 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Ответчица Громова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, почтовое отправление № 17261065777812 получено Громовой С.А. лично 21 января 2022 года. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила.

Суд расценивает неявку ответчицы как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 НК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 Г РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от № 18.03.2019 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2018 года между ООО «ХКФ Банк» и Громовой С.А. заключен кредитный договор № 2264465588, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 100 тысяч рублей на срок 48 календарных месяцев, до 29.01.2022 года, под 17,90 % годовых, а ответчица приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной на официальном сайте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сети Интернет www.homecredit.ru оферте, принятой клиентом Громовой С.А. посредством предоставления кредитору своих персональных данных. Договор подписан ответчицей посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении на мобильный телефон заемщика).

Необходимая информация о существенных условиях договора, полной стоимости кредита до его заключения была доведена до заемщика.

Пунктом 6 кредитного договора № 2264465588 от 29.01.2018 года предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 2991 рубль 01 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для него с момента заключения договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору, 29.01.2018 года перечислив на счет ответчицы № 42301810840240051017 денежные средства в размере 100 тысяч рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В свою очередь из материалов дела следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. Последнее внесение денежных средств в сумме 1 100 рублей в счет погашения задолженности произведено Громовой С.А. 29.06.2020 года. После указанной даты денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от неё не поступало.

29.07.2020 года в адрес Громовой С.А. направлено требование о полном досрочном погашении кредита, сведения об исполнении которого в материалах дела отсутствуют.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

На момент рассмотрения дела принятые на себя обязательства по кредитному договору Громовой С.А. не исполнены, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат и ответчицей не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности Громовой С.А. по кредитному договору № 2264465588 от 29.01.2018 года составляет 64 287 рублей 22 коп., из которых основной долг в сумме 54 591 рубль, проценты за пользование кредитом с 29.05.2020 года по 29.08.2020 года в сумме 2646 рублей 59 коп., неоплаченные проценты после выставления требования с 29.09.2020 по 29.01.2022 года в сумме 6087 рублей 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 666 рублей 06 коп., комиссия за направление СМС-извещений в сумме 295 рублей.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчика по кредитному договору и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, Громовой С.А. суду не представлено, данный расчет ответчицей не оспорен.

Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ответчицей, а иным лицом, суду представлено не было.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 раздела II Общих условий Договора ООО «ХКФ Банк» проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого Процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту ставке, размер которой в рассматриваемом споре составляет 17,90 % годовых (п. 4 кредитного договора № 2264465588 от 29.01.2018).

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями кредитного договора.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена и доказательства исполнения ответчицей кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца в части взыскания с Громовой С.А. задолженности по основному долгу в сумме 54 591 рубль, процентов за пользование кредитом с 29.05.2020 года по 29.08.2020 года в сумме 2646 рублей 59 коп., неоплаченных проценты после выставления требования с 29.09.2020 по 29.01.2022 года в сумме 6087 рублей 77 коп.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2264465588 от 29.01.2018 ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчицей не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, учитывая, что неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, ходатайств о снижении неустойки не заявила, суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца неустойки в сумме 666 рублей 06 коп.

Кроме того, в период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга в виде ежемесячного направления СМС-извещений по кредиту, оплата стоимости которой в размере 59 рублей должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей. Размер задолженности Громовой С.А. за указанную дополнительную услугу составляет 295 рублей, подтверждается представленным истцом расчетом и подлежит взысканию с ответчицы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 128 рублей 62 копейки, подтвержденные платежными поручениями № 9625 от 12.05.2021 года и № 2527 от 23.11.2021 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Громовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Громовой Светланы Анатольевны, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с. ххххххххххххх ххххххххххххххххх Тверской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2264465588 от 29.01.2018 года в сумме 64287 (шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 22 коп., из которых основной долг в сумме 54 591 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль, проценты за пользование кредитом с 29.05.2020 года по 29.08.2020 года в сумме 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 59 коп., неоплаченные проценты после выставления требования с 29.09.2020 по 29.01.2022 года в сумме 6087 (шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 666 рублей (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 06 коп., комиссия за направление СМС-извещений в сумме 295 (двести девяносто пять) рублей.

Взыскать с Громовой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин