Решение по делу № 10-6875/2022 от 14.10.2022

Дело № 10-6875/2022 Судья Шуляковский Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         10 ноября 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденного Гуськова Д.А.,

защитника-адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Гуськова Д.А. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 августа 2022 года, которым

ГУСЬКОВ Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимый:

- 28 сентября 2015 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июля 2015 года судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок один год десять дней, освобождённый 26 сентября 2016 года по отбытии наказания;

- 20 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год, постановлением от 25 сентября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 19 ноября 2019 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца, освобождённый 20 января 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гуськову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09 июля 2022 года до 08 августа 2022 года, а также с 08 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Никитиной Л.А. и осужденного Гуськова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями об изменении приговора, прокурора Вяткина М.В., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гуськов Д.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 09 марта 2021 года до 26 января 2022 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Гуськов Д.А. не соглашается с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он официально работал, однако суд не учел этот факт, как и не учел ряд иных обстоятельств, смягчающих наказание, не в полной мере исследовал его личность. У него не имеется обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, особой опасности его действия не представляли. Сообщает, что в приговоре неверно указано назначенное ему наказание по приговору от 28 сентября 2015 года и его отношение к воинской службе. Просит снизить размер назначенного наказания или изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Лазарев Е.Н. не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, полагает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным. Все обстоятельства, смягчающие наказание, при вынесении приговора были учтены. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гуськов Д.А. в ходе досудебного производства свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.

Квалификация действий Гуськова Д.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве характеристики личности судом первой инстанции принято то, что Гуськов Д.А. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен неофициально, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Судом первой инстанции учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и мотивированы выводы о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, при этом обосновано указано, что применение положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имелись в материалах дела на момент вынесения приговора, но не учтенных судом, не было. Отношение к воинской обязанности осужденного не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наказании.

Объективных данных официально трудоустройства суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. При установлении личности, на вопросы председательствующего судьи, Гуськов Д.А. указал, что работает неофициально.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Гуськовым Д.А., относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, исходя из следующих обстоятельств.

Во вводной части приговора неверно указано назначенное Гуськову Д.А. наказание по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2015 года, поскольку ему было назначено лишению свободы на срок один год десять дней вместо один год один месяц. Указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, подлежит устранению путем внесения в него изменения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 августа 2022 года в отношении осужденного ГУСЬКОВА Дмитрия Александровича изменить, во вводной части указать, что по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2015 года Гуськов Д.А. был осужден к лишению свободы на срок один год десять дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Гуськова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий