Решение по делу № 8Г-25888/2022 [88-2329/2023 - (88-25150/2022)] от 20.12.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2329/2023

№ 2-115/2022

УИД 47RS0004-01-2021-000593-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                           15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, ФИО1 о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Бердинских С.В., представителя администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в интересах муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» (далее – МО «Всеволожский муниципальный район) обратился в суд с иском к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании Управления Росреестра по Ленинградской области исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем исключения сведений о местоположении границ участка.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для жилой застройки, сформированного из состава земель АОЗТ «Всеволожское», который находится в собственности ФИО1 Исходным земельным участком, из которого впоследствии сформирован земельный участок с кадастровым номером №, является земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО10 при составлении межевого плана была внесена реестровая ошибка в сведения ЕГРН о местоположении границ исходного участка, из состава которого, в дальнейшем был образован спорный земельный участок. Фактически участок полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми наделена администрация МО «Всеволожский муниципальный район». Исходный участок, а соответственно и спорный земельный участок, не входят в состав земель АОЗТ «Всеволожский», предназначенных для выдела паев членам общей долевой собственности совхоза.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными сведения ЕГРН в части местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области в интересах МО «Всеволожский муниципальный район» к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2020 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 10 марта 2020 года сведения о границах внесены в ЕГРН на основании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № на четыре самостоятельных участка с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером №:89 был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из исходного земельного участка с кадастровым номером № (категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: <адрес>, который также образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь), был выделен из состава учтенного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:32, находившемся в общей долевой собственности пайщиков АОЗТ «Всеволожское» (АО «Совхоз Всеволожский») и располагавшегося на землях сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии кадастровым инженером ФИО10 по заказу собственника ФИО9 22 декабря 2015 года был подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со сведениями, содержащимися в системе информационного обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ранее установленные на местности границы исходного участка с кадастровым номером № располагались за границами земель населенных пунктов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и находились примерно в 30 метрах западнее юго-западной границы населенного пункта Ексолово.

В результате исправления кадастровым инженером ФИО10 мнимой кадастровой ошибки в сведениях о координатах исходного участка, границы были изменены и перенесены на земли неразграниченной государственной собственности в виде многоконтурного, состоящего из трех контуров земельного участка, при этом все три контура были перенесены в границы населенного пункта - <адрес> (на территорию, находящуюся от границ исходного участка на расстоянии более чем 2,5 километра).

Согласно информации Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 5 декабря 2019 года, по сведениям государственного фонда данных (схемы перераспределения земель АОЗТ «Всеволожское»), земельные участки с кадастровыми номерами № не входят в границы бывших (паевых) земель совхоза АОЗТ «Всеволожское», предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза.

В соответствии со схемой планируемых границ функциональных зон в составе генерального плана муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденного: решением Совета депутатов муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 29 от 11 июля 2013 года «Об утверждении генерального плана МО Разметелевское СП», решением совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 67 от 4 августа 2014 года «О Генеральном плане муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской    области», постановлением Правительства Ленинградской области № 523 от 28 декабря 2018 года «Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области»: земельный участок с кадастровым номером № относятся к    функциональной зон «ТЖ2.1»- «зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с участками».

Согласно схеме планируемых границ населенного пункта - <адрес> в составе указанного генерального плана муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером № входит в границы населенного пункта <адрес>.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории <адрес> в составе Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденных: решением совета депутатов муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 77 от 25 декабря 2012 «Об утверждении Правилземлепользования и застройки части территории <адрес>», решением совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 29 от 31 марта 2014 года «О внесении изменений в решение совета депутатов МО Разметелевское СП № 77 от 25 декабря 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории <адрес>», земельный участок с кадастровым номером № относятся к территориальной зоне «ТЖ2.1» - «зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с участками».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 2 февраля 2022 года, проведенной ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» на основании определения суда, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сформированного в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствует первичным землеотводным документам и материалам межевания. Выявленное несоответствие произошло по причине нарушения земельного законодательства (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 марта 2009 года № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков») при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: <адрес> образован 12 августа 2013 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованного в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером № (земли АОЗТ «Всеволожское»). Указанный земельный участок входил в состав земель АОЗТ «Всеволожское», расположен на землях, предоставляемых в бессрочное пользование. Таким образом, указанный земельный участок не входил в состав земель АОЗТ «Всеволожское», предназначенных для выдела паев членам указанного юридического лица при первоначальном предоставлении (первичном землеотводе).

22 декабря 2015 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок преобразовался в многоконтурный, состоящий из трех контуров. По фактическому местоположению земельный участок, состоящий из трех контуров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, сведения о которых внесены в ЕГРН, расположен по адресу: <адрес>.

На основании проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № не находился в ранее существующих до 2015 года границах земельного участка с кадастровым номером №, он был сформирован после исправления мнимой реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, земельный участок располагался на землях, находившихся в бессрочном пользовании АОЗТ «Всеволожской», то есть, не на землях, предназначенных для выдела паев. Предусмотренные законом основания для выдела первичным собственником пая земельного участка из иных, кроме предназначенных для выдела паев, отсутствовали.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 112, 119, 60, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворив иск.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 того же Кодекса, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В нарушение вышеназванных положений статей 67, 71, 195-198       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не приведено в судебном акте результатов всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы. Суды ограничились констатацией выводов экспертизы относительно наличия реестровой ошибки. Вместе с тем, судами не дана оценка выводам экспертного заключения о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, сформированный в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, входит в состав земель АОЗТ «Всеволожское», расположен на землях совхоза.

Судами не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, учитывая обращение прокурора с иском в защиту интересов муниципального образования, а также выводы судебной экспертизы о вхождении спорного земельного участка в состав земель АОЗТ «Всеволожское» и его расположении на землях совхоза, суду необходимо было установить, о защите какого нарушенного права муниципального образования ставится вопрос прокурором, какой способ его защиты им выбран и соответствует ли он закону, приведет ли удовлетворение требований к восстановлению положения материального истца, существовавшего до нарушения, имело ли место быть такое нарушение, что судами при разрешении данного спора не сделано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая выводы судебной экспертизы о вхождении спорного земельного участка в состав земель АОЗТ «Всеволожское» и его расположении на землях совхоза, при наличии позиции прокурора о принадлежности земельного участка к землям, находящимся в ведении муниципального образования, судам следовало разрешить вопрос об установлении правопреемника АОЗТ «Всеволожское» и его привлечении к участию в деле.

Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем они могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи