дело № 1-465/2019

34RS0008-01-2019-010905-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Волгоград 16 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Кириллова Д.И.,

защитника-адвоката Хальпиной Л.В.,

представителя потерпевшей Будко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... района ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ... в ООО «...», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Кириллов Д.И. обвиняется в совершении тайного хищение имущества Башмаковой Н.С., с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, Кириллов Д.И. находился на участке местности, примыкающем к проезжей части по проспекту имени В.И. Ленина в Центральном районе города Волгограда, напротив памятника «...», расположенного у подножия мемориального комплекса «...», где увидел автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №... регион. В связи с чем, у Кириллова Д.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, с использованием специальных средств для отключения автомобильных систем охранных сигнализаций, с целью получения последующего свободного доступа к автомобилю, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Кириллов Д.И., убедившись, что его преступные действия остаются неочевидными для окружающих, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи имеющегося при себе брелока для сигнализации, отключил автомобильную систему охранной сигнализации, тем самым получил доступ к автомобилю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кириллов Д.И. присел на водительское сидение автомобиля марки «Лада Калина», где из кошелька, находившегося в сумке на заднем сидении указанного автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Башмаковой Н.С. После чего, Кириллов Д.И., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Башмаковой Н.С. значительный имущественный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Башмаковой Н.С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова Д.И. в связи с примирением и полным возмещением последним причиненного вреда. При этом, в заявлении потерпевшая указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет

В судебном заседании представитель потерпевшей Будко О.Б., пользуясь правом ст.ст. 42, 45 УПК РФ, поддержала ходатайство в полном объеме, просила удовлетворить.

Подсудимый Кириллов Д.И. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник –адвокат Хальпина Л.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства; государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Кириллов Д.И. не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Башмаковой Д.И. удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением сторон.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела, то меру пресечения Кириллову Д.И. в виде заключения под стражей необходимо отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... – ░░░░░░░░░░ ░░- ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1000, 500, 100 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ №... 433.92 MHz, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Pantera» -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ... ░.░. ░░░░░

1-465/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Прокурор Центрального района г. Волгограда
Другие
Хальпина Л.В.
Будко О.Б.
Кириллов Дмитрий Иванович
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Судья
Деева Елена Александровна
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
04.12.2019Регистрация поступившего в суд дела
04.12.2019Передача материалов дела судье
04.12.2019Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
10.12.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.12.2019Судебное заседание
27.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее