Решение по делу № 33-160/2022 (33-3758/2021;) от 24.11.2021

Дело №2-88/2021                                                                Председательствующий - судья Сочень Т.Ю.

УИД 32RS0027-01-2020-003375-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-160/2022 (№ 33-3758/2021)

г.Брянск                                                                                                          11 января 2022 года

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Шалатоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суслова Д.С. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2021 года, которым возвращена частная жалоба Суслова Д.С. на определение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2021 года,

установил:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 28 января 2021 года Суслову Д.С. отказано в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 18 июня 2021 года апелляционная жалоба Суслова Д.С. на решение суда возвращена как поданная с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено.

6 августа 2021 года в Советский районный суд г. Брянска поступила частная жалоба на определение Советского районного суда г.Брянска от 18 июня 2021 года, в которой Суслов Д.С. просил признать незаконным указанное определение суда и отменить его.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2021 года возвращена частная жалоба Суслова Д.С., в связи с пропуском срока на подачу жалобу, отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением судьи, Суслов Д.С. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Ходатайство Суслова Д.С. о рассмотрении жалобы с его участием судом отклонено, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Суслова Д.С. на определение суда от 18 июня 2021 года, судья руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что срок обжалования определения суда пропущен и ходатайство о восстановлении процессуального срока частная жалоба не содержит.

Между тем, указанный вывод суда сделан без учета конкретных обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст.46 (ч.1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно п.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Брянска от 28 января 2021 года Суслову Д.С. отказано в удовлетворении иска, предъявленного к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России о компенсации морального вреда.

16 февраля 2021 года изготовлено мотивированное решение суда, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы истекает 16 марта 2021 года.

Однако копия решения суда направлено Суслову Д.С., отбывающему наказание в местах лишения свободы, 2 апреля 2021 года.

10 июня 2021 года в адрес суда направлена апелляционная жалоба Суслова Д.С. на указанное решение суда.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 18 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена Суслову Д.С., поскольку подана с пропуском срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержит.

22 июня 2021 года определение суда от 18 июня 2021 года направлено в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области для вручения Суслову Д.С.

9 июля 2021 года истек срок для подачи частной жалобы на определение суда.

13 июля 2021 года материалы апелляционной жалобы на решение суда направлены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области для вручения Суслову Д.С.

24 июля 2021 года в адрес суда направлена частная жалоба Суслова Д.С. на определение суда от 18 июня 2021 года, из которой следует, что решение суда от 28 января 2021 года ему вручено 11 мая 2021 года, обжалуемое определение – 8 июля 2021 года.

Расписки в получении Сусловым Д.С. указанных решения суда и определения суда в материалах дела отсутствуют.

30 августа 2021 года судом вынесено обжалуемое определение, которым частная жалоба на определение суда от 18 июня 2021 года возвращена заявителю.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание факт несвоевременного направления решения суда, даты получения Сусловым Д.С. копий решения и определения суда, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о пропуске Сусловым Д.С. срока на подачу апелляционной и частной жалоб на вышеуказанные судебные постановления необоснованными.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что процессуальные права истца по реализации своего права на судебную защиту были нарушены и подлежат восстановлению.

С учетом изложенного оснований для возврата как апелляционной жалобы, так и частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает целесообразным отменить определение суда от 30 августа 2021 года, которым возвращена частная жалоба на определение суда от 18 июня 2021 года, и определение суда от 18 июня 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 28 января 2021 года, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 июня 2021 года и определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2021 года отменить.

Дело направить в Советский районный суд г.Брянска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Судья областного суда                                 С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 января 2022 года.