№ 12-662/2023
Р Е Ш Е Н И Е
14 июня 2023 года г.о. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина БОГОМОЛОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением должностного лица Богомолов В.П. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:23, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с ул. 50 лет ВЛКСМ, в Москву, водитель, управляя транспортным средством «ХОНДА ACCORD», государственный регистрационный знак М384НХ134, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 64 км/ч (учитывая погрешность измерения).
За данное нарушение Богомолову В.П., как владельцу транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО1 не согласился с данным постановлением, поскольку указанное выше транспортное средство им было продано ещё ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3
В судебное заседание Богомолов В.П., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев жалобу Богомолову В.П. и изучив представленные, в том числе и заявителем материалы, суд полагает возможным её удовлетворить по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам п. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки модель: «ФОРСАЖ», зав. номер: F284, свид. о поверке: С-Т/31-01-2022/127881011, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность изменения: +/- 2.0 км/ч.
Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суду заявителем Богомоловым В.П. представлена копия договора купли-продажи указанного выше транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Таким образом, доводы заявителя о том, что управляло указанным выше автомобилем во время, указанное в постановлении выше время и месте иное лицо, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
Р Е Ш И Л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Богомолова Валентина Петровича, отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Панковская