Решение по делу № 33-4461/2019 от 09.04.2019

Судья: Гламаздина Ю.Г.                Дело № 33-4461/2019

Докладчик: Карболина В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Грибанова Ю.Ю.

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе Колмогорова В.А. на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2019 года, которым удовлетворено заявление Сахаровой Н. В. о пересмотре решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу 2-343/2018 по исковому заявлению Колмогорова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» к Колмогорову В. А. на здание, назначение нежилое, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора купли продажи от 24.06.2015 года.

Отменено решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу 2-343/2018 по исковому заявлению Колмогорова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23.04.2018 г. удовлетворены исковые требования Колмогорова В.А., произведена государственная регистрация перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» к Колмогорову В.А. на здание, назначение нежилое, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора купли продажи от 24.06.2015 г.

Решение вступило в законную силу 25.05.2018 г.

Сахарова Н.В. 06.07.2018 г. обратилась в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, ссылаясь на то, что заочным решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05.04.2016 удовлетворено исковое заявление Сахаровой Н.В. к ООО «СтройМонтаж» о сносе самовольной постройки ООО «СтройМонтаж» за свой счет здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> а.

В обоснование требований указывает, что на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ООО «СтройМонтаж» о сносе за свой счет здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

29.05.2017г. СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации права собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> а.

Считает, что решение суда от 23.04.2018г. по иску Колмогорова В.А. к ООО «СтройМонтаж» о государственной регистрации перехода права собственности нарушает ее права как взыскателя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Колмогоров В.А.

В частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что законных оснований для удовлетворения требований Сахаровой Н.В., а тем более отмены решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23.04.2018г. не имелось. Оспариваемое определение препятствует дальнейшему разрешению вопроса о регистрации права Колмогорова В.А. на объект недвижимости, нарушает его права как собственника объекта.

Полагает, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23.04.2018 г. вопрос о правах и обязанностях заявителя Сахаровой Н.В. не разрешался. Восстановить право, которое по убеждению заявителя нарушено было возможно, только путем восстановления срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционного обжалования решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23.04.2018 г., либо путем разрешения возникшего нового спора с Колмогоровым В.А. в порядке искового производства.

06.11.2018 г. в связи с продажей квартиры, Колмогоров В.А. изменил место жительства, о чём сообщил судье Силкиной Р.И. По новому адресу, телефону о дате судебного заседания Колмогоров В.А. не извещался и был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела.

Информация о своевременном вручении Колмогорову В.А. извещения о дате и времени рассмотрения заявления Сахаровой Н.В. в материалах дела отсутствует. Таким образом, судебное заседание 28.02.2019 г. было проведено в отсутствие Колмогорова В.А., который не был своевременно уведомлен о рассмотрении дела. Ненадлежащее извещение истца о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у него в силу закона права на представление доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражения на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрена возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1), к которым относятся предусмотренные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2), в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные показания эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3).

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Сахарова Н.В. указала, что оспариваемым решением затронуты ее права, поскольку на основании заочного решения суда по ее иску ООО «СтройМонтаж» обязано было снести за свой счет здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> а, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СтройМонтаж» о сносе за свой счет здания гаража, запрещено ООО «СтройМонтаж» совершать действия по регистрации права собственности на здание гаража, она не участвовала в судебном заседании по рассмотрению иска Колмогорова В.А. к ООО «СтройМонтаж» о государственной регистрации перехода права собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора купли продажи от 24.06.2015 года и ей на момент вынесения решения не было известно о рассмотрении данного дела.

Разрешая заявление Сахаровой Н.В., суд пришел к выводу об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку были выяснены существенные для дела обстоятельства, которые ответчику ООО «СтройМонтаж» по делу были известны.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы не основаны на требованиях закона.

Принимая во внимание, что заявитель Сахарова Н.В., в данном случае не обладает правом подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не является стороной по делу, а также не является лицом, участвующим в деле, а также учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении Сахарова Н.В., не входят в перечень вновь открывшихся обстоятельств (который является исчерпывающим), установленный ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения от 28.02.2019г. и о его отмене.

Таким образом, определение суда об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28.02.2018 г. по делу по иску Колмогорова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» о государственной регистрации перехода права собственности нельзя признать законным, а потому оно как постановленное с нарушением норм процессуального права, в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а в удовлетворении же заявления Сахаровой Н.В. о пересмотре решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28.02.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2019 г. отменить. Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Сахаровой Н.В. об отмене решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Частную жалобу Колмогорова В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: