Решение по делу № 2-2689/2022 от 14.09.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2689/2022 по иску Тяпкина Н.А., Ильиной Н.Н., Тяпкина М.Н. к Администрации города Тулы, Юдину В.Ф. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Тяпкина Н.А., Ильина Н.Н., Тяпкин М.Н. обратились в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

    В обоснование исковых требований указали, что блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 74,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, К№, принадлежит на праве собственности им, Тяпкину Н.А., Тяпкину М.Н., Ильиной Н.Н., по 1/3 доли каждому, на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 934 кв.м с расположенным на нем указанным блоком жилого дома блокированной застройки, К№, принадлежит им, истцам, по 1/3 доли каждому, на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Собственными силами на собственные денежные средства ими, истцами, была произведена реконструкция одноэтажного блока жилого дома блокированной застройки с возведением второго этажа, в настоящее время площадь жилого дома составляет 220, 4 кв.м, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано уведомление в Администрацию г.Тулы. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Администрации г.Тулы с указанием несоответствий. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение уведомления они обратились для получения согласования к командиру войсковой части № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено согласование от войсковой части № <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ экспертом было подготовлено техническое заключения по результатам обследования строения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием следующего: блок жилого дома блокированной застройки расположен от границы участка со стороны улицы до объекта капитального строительства на расстоянии 6,05 м, что соответствует правилам землепользования и застройки. Согласно данным правилам, отступ со стороны улицы должен составлять не менее 5 м. С южной стороны жилого строения образует блокированную застройку, с западной стороны до объекта капитального строительства составляет 36, 54 м, с северной стороны до объекта капитального строительства составляет 3, 71 м. В г.Туле красная линия установлена, расстояние от красной линии соответствует правилам землепользования и застройки. Исследуемый объект является блоком жилого дома блокированной застройки, таким образом, объект реконструкции находится изначально на границе земельного участка, что обусловлено сущностью происхождения объекта реконструкции. Учитывая исторически сложившуюся застройку данного домовладения, реконструкция иным образом невозможна в силу размеров земельного участка и расположения части жилого дома. Высота и другие параметры реконструированного блока жилого дома блокированной застройки не противоречат правилам землепользования и застройки г.Тулы. Объект исследования в результате реконструкции расположен без нарушений действующих правил землепользования и застройки г.Тулы в части отступов, а также противопожарных норм. Размещение объектов исследования на земельном участке не ограничивает соседей в возведении строений и произведении реконструкции существующих строений в части противопожарных требований, сохранение объектов исследования не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

    Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просили сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 220, 4 кв.м; признать за ними, Тяпкиным Н.А., Тяпкиным М.Н. и Ильиной Н.Н. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, по 1/3 доли каждому, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 220, 4 кв.м.

    Истцы Тяпкин Н.А., Ильина Н.Н., Тяпкин М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Тяпкина М.Н. по доверенности Машкова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит удовлетворить исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - Администрации города Тулы по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Ответчик Юдин В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 74, 6 кв. м являются: Тяпкин М.Н. (1/3 доля в праве), Тяпкин Н.А. (1/3 доля в праве), Ильина Н.Н. (1/3 доля в праве), что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выписки из ЕГРН.

Собственниками земельного участка К№ по адресу: <адрес>, площадью 934+/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации части жилого дома, по 1/3 доли каждый, являются: Ильина Н.Н., Тяпкин Н.А., Тяпкин М.Н., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выписки из ЕГРН.

Из технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что технический план подготовлен в связи с изменением сведений о здании, блок жилого дома блокированной застройки К№, <адрес>. Здание находится в пределах земельного участка К№, адрес земельного участка: <адрес>. Площадь здания должна определяться согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Согласно данному приказу, площадь этажа здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, следовательно, общая площадь данного объекта капитального строительства равняется 220, 4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкция регулируется нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.02.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует считать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Истцы обратились в Администрацию г.Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрация г.Тулы уведомила ДД.ММ.ГГГГ истцов о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: неверно указаны сведения о виде разрешенного использования земельного участка; на схематичном изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке отсутствуют сведения о всех отступах от границ земельного участка; о недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Тула, утвержденными постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок К№ полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория и полосы воздушных подходов. Аэродром «Клоково». Необходимо наличие акта согласования возможности строительства/реконструкции индивидуального жилого дома, выданного Министерством обороны Российской Федерации (войсковая часть 41495).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственниками земельного участка К№ по адресу: <адрес>, площадью 934+/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации части жилого дома, по 1/3 доли каждый, являются: Ильина Н.Н., Тяпкин Н.А., Тяпкин М.Н., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выписки из ЕГРН.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из согласования ВрИО командира в/ч 41495 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное согласование относится к вопросам размещения и работы радиотехнического оборудования аэродрома, безопасности полетов воздушных судов; а именно, согласование реконструкции объекта – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, К№ по обращению Тяпкина М.Н.; высота объекта относительно уровня земли – 5 метров, указаны геодезические координаты объекта; выводы по результатам рассмотрения заявки на согласование строительства: безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного) объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации; строительство объектов согласовывается. Максимально допустимые согласованные характеристики объекта: высота объекта абсолютная/относительная 184/5 метров.

Из технического заключения ООО «Центр кадастра и оценки» следует, что по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, экспертным осмотром установлено, что объект капитального строительства К№ решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был признан частью жилого дома. Данный объект расположен на земельном участке К№ по адресу: <адрес>, площадью 934 кв.м. реконструкция проводилась в отношении всего объекта и заключалась в изменении параметров по размерам с 6 м до 9 м ширина, по этажности с 1 этажа до 2 этажа. Блок жилого дома блокированной застройки расположен от границы участка со стороны улицы до объекта капитального строительства на расстоянии 6,05 м, что соответствует правилам землепользования и застройки; с южной стороны соседнего жилого дома образует блокированную застройку, с западной стороны до объекта капитального строительства составляет 36, 54 м, с северной стороны до объекта капитального строительства составляет 3, 71 м. Исследуемый объект является блоком жилого дома блокированной застройки, таким образом, объект реконструкции находится изначально на границе земельного участка, что обусловлено сущностью происхождения объекта реконструкции. Учитывая исторически сложившуюся застройку данного домовладения, реконструкция иным образом невозможна в силу размеров земельного участка и расположения части жилого дома. Высота и другие параметры реконструированного блока жилого дома блокированной застройки не противоречат правилам землепользования и застройки г.Тулы. Объект исследования в результате реконструкции расположен без нарушений действующих правил землепользования и застройки г.Тулы в части отступов со стороны улицы, а также противопожарных норм. Размещения объектов исследования на земельном участке не ограничивает соседей в возведении строений и проведении реконструкции существующих строений в части противопожарных требований, сохранение объектов исследования не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Тяпкина Н.А., Ильиной Н.Н., Тяпкина М.Н. к Администрации города Тулы, Юдину В.Ф. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном виде блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, К№, общей площадью 220, 4 кв.м.

    Признать за Тяпкиным Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Тяпкиным М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Ильиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, по 1/3 доли каждому, расположенный по адресу: <адрес>, К№, общей площадью 220, 4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Т.В. Самозванцева