Решение по делу № 2-1308/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1308/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ... на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Сергея Геннадьевича к Махлесу Борису Романовичу о взыскании процентов,

установил:

Казанцев С.Г. обратился в суд с иском к Махлесу Б.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53786 руб., в счет оплаты государственной пошлины 1 814 руб.

Требования обоснованы тем, что определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата утверждено мировое соглашение между Казанцевым С.Г. и Махлесом Б.Р., в соответствии с которым Махлес Б.Р. признал требования Казанцева С.Г. по взысканию процентов за пользование денежными средствами в сумме 200000 руб. и обязался выплатить их в следующем порядке: 100000 руб. при подписании мирового соглашения, 100000 руб. до Дата. Определение вступило в законную силу Дата. До настоящего времени мировое соглашение не исполнено, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в сумме 53786 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил доводы изложенные в нем. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства по определению суда от Дата Махлесом Б.Р. не возвращены. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Махлес Б.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации. Однако судебное извещение вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.03.2018 адресом регистрации Махлеса Б.Р. является: Адрес Судебное извещение направлялось ответчику по данному адресу и вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата утверждено мировое соглашение между Казанцевым С.Г. и Махлесом Б.Р., согласно которому: ...

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства: размер суммы подлежащей выплате Махлесом Б.Р. в пользу Казанцева С.Г. – 200000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по определению суда за период с Дата в сумме 53786 руб.

Как следует из сообщения ОСП по Дзержинскому району г. Перми сумма задолженности Махлеса Б.Р. перед Казанцевым С.Г. по исполнительному производству № составляет 200 000 руб. Исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата на основании исполнительного листа № №, выданного Дзержинским районным судом г. Перми с предметом исполнения: взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 200000 руб. в отношении должника Махлеса Б.Р. в пользу Казанцева С.Г.

Ответчиком допущено удержание денежных средств подлежащих выплате истцу по определению суда, что является основанием в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств погашения оставшейся задолженности, перечислении денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

При сумме задолженности 200000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата составляют 53786 руб., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1814 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Казанцева Сергея Геннадьевича к Махлесу Борису Романовичу удовлетворить.

Взыскать с Махлеса Бориса Романовича в пользу Казанцева Сергея Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в размере 53786 руб., в счет оплаты государственной пошлины 1 814 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шалагинова