Решение по делу № 1-81/2023 от 31.05.2023

Дело №1-81/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 07 июня 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – прокурора района М.Ш.Гамидова,

подсудимого Даудова Мизраба Махмудовича,

защитника У.Ю.Тиновой,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Даудова Мизраба Махмудовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.09.2016 Советским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

- 18.01.2017 Kумторкалинским районным судом РД по ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.238 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 22.03.2017 Kумторкалинским районным судом РД по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

- 21.12.2017 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 26.04.2022 Кировским районным судом г. Махачкалы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 29.11.2022 Ленинским районным судом г. Махачкалы по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 17.02.2023 Kaрабудахкентским районным судом РД по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даудов Мизраб Махмудович незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах:

М.М.Даудов не позднее 2021 года, более точная дата и время дознанием не установлено, в помещении домовладения неустановленною дознанием лица в <адрес> в шкафу среди инструментов обнаружил и присвоил пистолет, снаряженный шестью патронами, и, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» перенес по адресу: <адрес> где спрятал в асбестовой трубе и хранил до 10 часов 40 минут 19 марта 2023 года, то есть до момента фактического обнаружения вышеуказанного оружия и боеприпасов сотрудниками ОБОП УУР МВД по Республике Дагестан, совместно с сотрудниками УФСИН России по РД и войсковой части 6757 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта №77 от 10.04.2023 представленный на исследование пистолет является короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из первоначально изготовленного заводским способом пневматического газобаллонного пистолета модели «МР-654К» калибра 4.5 мм и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9x18 мм. Представленные на исследование 6 патронов являются патронами калибра 9x18 мм, заводского изготовления, штатные к пистолетам конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам - пулеметам (ПП), «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и для стрельбы пригодны.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М.М.Даудова суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», поскольку время приобретения подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов дознанием не установлено, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние в соответствии со ст.78 УК РФ составляет 6 лет, а согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №504 от 23.05.2023 об отсутствии у него психического расстройства, М.М.Даудов признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого М.М.Даудова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе проверки показаний с выходом на место подтвердил обстоятельства совершенного преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях М.М.Даудова, совершившего умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание М.М.Даудова.

Наличие этого обстоятельства исключает возможность применения по делу положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить М.М.Даудову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии со ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении М.М.Даудова, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы М.М.Даудову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания М.М.Даудова под стражей по настоящему делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что данное преступление М.М.Даудовым совершено до вынесения приговора Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17.02.2023, которым он осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, суд считает окончательное наказание подлежащим назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даудова Мизраба Махмудовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Kaрабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17.02.2023, окончательно по совокупности преступлений Даудову Мизрабу Махмудовичу назначить наказание в виде ТРЕХ лет и ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Срок наказания Даудова Мизраба Махмудовича исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Даудова Мизраба Махмудовича, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания Даудова Мизраба Махмудовича время его содержания под стражей по настоящему делу с 07 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Даудова Мизраба Махмудовича наказание, отбытое им по предыдущему приговору Kaрабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17.02.2023.

Вещественные доказательства по уголовному делу: огнестрельный пистолет калибра 9х18 мм, фрагмент марлевого тампона и урогенитальный одноразовый зонд, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кумторкалинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов