Решение по делу № 2-1619/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1619/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.И. к Жукову А.Н., ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании права пользования жилым помещением прекращенным, обязании снять с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Федорова В.И. обратилась в суд с иском к Жукову А.Н., ОМВД России по г.Новочебоксарск и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила признать право ответчика пользования квартирой <адрес> прекращенным, обязать ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, взыскать с ответчика Жукова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит данное жилое помещение. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит также Жуков А.Н. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.

Истица Федорова В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привела их суду.

Ответчик Жуков А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК ЖКХ" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Федоровой В.И.

Из справки о составе семьи, выданной ООО «УК ЖКХ», а также адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истице на праве собственности. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, между истицей и ответчиком отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой. В связи с этим истица не желает сохранить за ответчиком регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются права собственника.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик личных вещей в спорной квартире не имеет, добровольно освободил спорное жилое помещение и фактически не проживает в нем.

На основании вышеизложенного суд полагает требование о признании права ответчика пользования спорным жилым помещением прекращенным обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчика Жукова А.Н. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Жукова А.Н. в пользу истицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и возвращает истице излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право Жукова А.Н. пользования квартирой <адрес> прекращенным.

Настоящее решение является основанием для снятия Жукова А.Н. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Взыскать с Жукова А.Н. в пользу Федоровой В.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Возвратить Федоровой В.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.08.2019.

Судья Т.Г. Кондакова