Решение по делу № 2-2886/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-2886/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Скавыш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Р. Д. к закрытому акционерному обществу «XXXX» о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Балашов Р.Д. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, мотивируя свои тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании заключенного трудового договора он работал в должности директора обособленного подразделения ЗАО «XXXX» в г.Уссурийске. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ истец был уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией ЗАО «XXXX», однако ответчик не произвел истцу окончательного расчета в связи с увольнением. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ЗАО «XXXX» в пользу Балашова Р.Д. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX, однако до настоящего времени указанные суммы истцу не выплачены. В связи с чем истец в соответствии со ст.236 ТК РФ просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что ответчик в настоящее время проходит процедуру ликвидации в добровольном порядке, ликвидатор находится по юридическому адресу организации ответчика. Решение суда о взыскании расчета при увольнении до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, простым и заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и на первое судебное заседание. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела XXXX, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании заключенного трудового договора истец работал в должности директора обособленного подразделения ЗАО «XXXX» в г.Уссурийске. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ истец был уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией ЗАО «XXXX».

П.2.2 трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что выплата заработной платы происходит 25 числа каждого месяца.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ЗАО «XXXX» в пользу Балашова Р.Д. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX

Согласно ст.236 ТК РФ в редакции, действовавшей в период до ДД.ММ.ГГ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ст.236 ТК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГ, определила размер процентов (денежной компенсации) не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГ г.г., представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, выполнен с применением действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования и ключевой ставки, двух редакций статьи 236 ТК РФ, положений трудового договора, заключенного с истцом, ответчиком иного расчета не представлено.

Поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГ г.г. не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований. Доказательств уплаты взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГ денежных сумм в судебном заседании не добыто, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, также как возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2017 ░.