Решение по делу № 12-47/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-47/2017

06 июля 2017 г. с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием защитника Александрова А.К. – Бабакаева В.Ю., действующего на основании доверенности (в деле),

рассмотрев жалобу Александрова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 29.05.2017г. Александров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он 10.04.2017г. в 19 час 35 мин, двигаясь на участке автодороги 146 км «Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 Волга» в <адрес> Удмуртской Республики управлял транспортным средством – автомобилем КИА РИО с гос.рег.знаком № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласный с вынесенным постановлением, Александров А.К. представил в суд жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения мотивировав тем, что постановление не мотивировано, вынесено с нарушением конституционного права Александрова А.К. на состязательность судебного процесса.

В судебном заседании:

Александров А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Защитник Александрова А.К. – Бабакаев В.Ю. жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что нарушение права Александрова А.К. на состязательность судебного процесса и равноправие сторон выразилось в том, что мировой судья не поверил доводам защиты, а взял за основу доводы сотрудников ДПС.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т. ч. протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

В силу п.2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влекущим наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления транспортным средством Александровым А.К. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2017г. <адрес>8, в котором содержатся объяснения Александрова А.К. что он «выпил 100 грамм пива, поехал домой»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>2 от 10.04.2017г. и чеком прибора «Алкотектор Pro-100 touch», согласно которым у Александрова А.К. имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, показания прибора «Алкотектор Pro-100 touch» составили 0,865 мг/л., в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Александров А.К. указал «согласен», поставил собственноручную подпись; протоколом о задержании транспортного средства от 10.04.2017г.

Указанные доказательства обоснованно в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ использованы мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку сведения, изложенные в них имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Указанные документы получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выводы мирового судьи являются мотивированными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлены все юридические значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Александрова А.К. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, не установлено

Постановление о назначении Александрову А.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подведомственности.

При назначении Александрову А.К. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Александрову А.К. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы Александрова А.К. и его защитника Бабакаева В.Ю. о том, что постановление не мотивировано, вынесено с нарушением его конституционного права на состязательность судебного процесса не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Жалоба Александрова А.К. не мотивирована, связана с несогласием Александрова А.К. с принятым мировым судьей постановлением о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Александрова А.К. оставить без изменения, жалобу Александрова А.К. - без удовлетворения.

Судья          Н.В. Ажгихина