Решение по делу № 33-3191/2023 (33-29375/2022;) от 13.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3191/2023УИД: 78RS0009-01-2022-003936-25 Судья: Слободянюк Ж.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               9 февраля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Мелешко Н.В.,
при помощнике судьи	Федотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пименова Владимира Яковлевича на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года по материалу № 9-437/2022 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Пименов В.Я. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», просил признать незаконным перерасчет, обязать исключить из суммы начислений задолженность в размере 37 691, 16 руб., в том числе пени 12 615, 74 руб., признать незаконными действия ответчика по отключению подачи электроэнергии квартиры, обязать осуществить бесплатное подключение подачи электроэнергии, взыскать ущерб в сумме 26 746, 44 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., почтовые расходы в сумме 306, 04 руб.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2022 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Пименов В.Я. просит отменить определение судьи от 04.05.2022 как незаконное и необоснованное. Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением суда от 15.09.2022.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что спор подлежит рассмотрению мировым судьей, исходя из цены иска.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из искового заявления Пименова В.Я. усматривается, что им одновременно заявляются требования о признании незаконным перерасчета, обязании исключить из суммы начислений задолженность в размере 37 691, 16 рублей, в том числе пени в сумме 12 615, 74, признании незаконными действий ответчика по отключению подачи электроэнергии квартиры, обязании осуществить бесплатное подключение подачи электроэнергии, взыскании ущерба в сумме 26 746, 44 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа.

Поскольку в иске содержатся требования неимущественного характера о признании действий незаконными и об обязании совершить определенные действия, а неимущественные требования не отнесены законом к подсудности мирового судьи, все заявленные истцом требования исходя из смысла положений ч. 3 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.

    При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: