Решение по делу № 7-74/2024 от 04.03.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Магомедов С.И.

№ дела в суде первой инстанции 5-63/2024 (5-1518/2023)

УИД 05RS0031-01-2023-013063-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2024 г., по делу № 7-74/2024, г. Махачкала

    Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ЖСК «Теплый Дом» Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица ЖСК «Теплый Дом»,

    установил:

    26 декабря 2023 г. УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале Т. в отношении юридического лица ЖСК «Теплый Дом» составлен протокол об административном правонарушении 05 ДА №, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

    Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. ЖСК «Теплый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, председатель правления ЖСК «Теплый Дом» Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

    В суде апелляционной инстанции защитник ЖСК «Теплый Дом» адвокат Л. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, выслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, ЖСК «Теплый Дом», являясь принимающей стороной граждан Республики Азербайджан, О., Ю., Д. и Х., в нарушение требований миграционного законодательства, предоставил им жилье в строительном объекте, не уведомив орган миграционного учета о проживании указанных лиц по месту пребывания.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда ЖСК «Теплый Дом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

    Вместе с тем, принятый судьей районного суда судебный акт не может быть признан законным, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

    В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    Статьей 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 данного Кодекса, отнесены к подведомственности органов внутренних дел (полиции), а правом от имени этих органов рассматривать такие дела наделены начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

    Между тем, судьей районного суда при принятии направленного в его адрес административным органом материала об административном правонарушении в отношении ЖСК «Теплый Дом», приведенные выше нормы о подведомственности рассмотрения дела не учтены.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ЖСК «Теплый Дом» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Теплый Дом» подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

    решил:

    постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЖСК «Теплый Дом» отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале.

    Судья Верховного Суда

    Республики Дагестан                                                        З.А. Магомедова