Решение по делу № 33-690/2016 от 27.06.2016

Председательствующий – Айманова Е.В. Дело № 33-690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Имансакиповой А.О., Ялбаковой Э.В.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «Улаганский район» ФИО8 на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования прокурора Улаганского района к администрации МО «Улаганский район» об обязании определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

На администрацию МО «Улаганский район» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу определить по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (филиалом по Улаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай) виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, на территории Улаганского района Республики Алтай.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Улаганского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район» об обязании определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются. В силу законодательства, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществлено федеральным законом путем прямого указания в ст. 49 и 50 УК РФ и ст. 25 и 39 УИК РФ. Таким образом, места отбывания наказания в виде обязательных работ и виды обязательных работ должны определяться Администрацией МО «Улаганский район». В нарушение действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства администрацией МО «Улаганский район» не определены места отбывания наказания в виде обязательных работ, а также виды обязательных работ. Бездействием администрации создаются препятствия в работе филиала уголовно-исполнительной инспекции по Улаганскому району ФКУ УИИН УФСИН России по Республике Алтай по исполнению судебных приговоров и нарушаются права осужденных на отбывание наказания в виде обязательных работ по месту своего жительства. С учетом уточненных исковых требований прокурором прокурор просил обязать администрацию МО «Улаганский район» определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (филиал по Улаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай) в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель Администрации МО «Улаганский район» ФИО8 в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая, что решение незаконно, вынесено с неправильным применением норм материального права. Уставом МО «Улаганский район» не предусмотрена компетенция администрации МО «Улаганский район» по утверждению объектов для отбывания наказания в виде обязательных работ и объекты на территории МО «Улаганский район», поэтому администрация МО «Улаганский район» не наделена полномочиями в данной вопросе, в силу требований ч.4 ст.16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, то есть в данном случае органом местного самоуправления по месту жительства осужденного является администрация сельского поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Улаганского района указывает на законность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации МО «Улаганский район» не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ уголовное, уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются, в том числе, порядок участия органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных.

Наказание в виде обязательных и исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного (ч. ч. 4, 5 ст. 16, ч. 1 ст. 39 УИК РФ).

Вместе с тем, виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются непосредственно органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 25 УИК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что для организации отбывания наказания осужденным в виде обязательных работ органы местного самоуправления обязаны составлять списки конкретных учреждений и организаций по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ст. 11 Устава МО «Улаганский район» Республики Алтай наделение органов местного самоуправления муниципального района отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами Республики Алтай.

Установив, что места отбывания обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, администрацией МО «Улаганский район» не определены, соответствующий правовой акт не принят, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, определив срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, поэтому оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Уставом МО «Улаганский район» не предусмотрена компетенция администрации МО «Улаганский район» по утверждению объектов для отбывания наказания в виде обязательных работ и объекты на территории МО «Улаганский район», поэтому администрация МО «Улаганский район» не наделена полномочиями в данной вопросе, в силу требований ч.4 ст.16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, то есть в данном случае органом местного самоуправления по месту жительства осужденного является администрация сельского поселения, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку обязанность по определению мест отбывания     обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложена на органы местного самоуправления в силу прямого указания закона, какого-либо иного порядка, кроме того, что предусмотрен положениями ст. 25 УИК РФ, ст. 49 УК РФ, нормами действующего законодательства не установлено.

Понятия "муниципальный район" и "городской округ" даны в ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В ней прямо установлено, что органы местного самоуправления муниципального района и городского округа могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Осуществление отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления сельского либо городского поселения названным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, федеральный закон прямо определяет органы местного самоуправления, обязанные в силу закона выполнять переданные отдельные государственные полномочия - органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, места отбывания наказания в виде обязательных работ и виды обязательных работ должны определяться Администрацией МО «Улаганский район» Республики Алтай.

Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО «Улаганский район» Республики Алтай ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    С.Н.Чертков

Судьи                                  Э.В. Ялбакова

А.О. Имансакипова