Решение от 23.07.2024 по делу № 12-307/2024 от 26.04.2024

                                                     КОПИЯ

                                                                                                      Дело №

                                                   УИД 41RS0№-35

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «23» июля 2024 года                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 23 апреля 2024 года №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – должностное лицо) от 23 апреля 2024 года № ФИО3, за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (с изм., далее – ПДД РФ), привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 23 апреля 2024 года №, ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Сузуки Джимни», который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, увидел выезжающий на перекресток автомобиль, неправильно оценил дорожную ситуацию и вместо торможения при возникновении опасности для движения, совершил выезд на встречную полосу движения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 поддержал доводы жалобы. Просил отменить постановление, т.к. полагал, что виновником в ДТП является ФИО6, который двигался с превышенной скоростью. И обнаружив для себя опасность, не прибегнул к торможению вплоть до остановки. Столкновение произошло на полосе встречного движения.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 6 Закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 № 196-ФЗ формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 данного закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 23.04.2024, приложению к ДТП, 23 апреля 2024 года в 17:50 на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, и «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №. При столкновении автомобили получили следующие повреждения: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № передней левой двери, переднего левого крыла, переднего левого зеркала, стекла задней левой двери, скрытые повреждения передней части ТС; «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак № переднего бампера, капота, переднего левого и правого кресел, передней левой фазы, скрытые повреждения передней части ТС (л.д. 1, 5).

В своих письменных объяснениях от 23.04.2024 ФИО3 показал о том, что 23.04.2024 в 17:50 он управлял ТС «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е836ВК41, выезжал с прилегающей территории со стороны <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в сторону <адрес> к выезду на главную дорогу вблизи <адрес> включил левый указатель поворота, был пристегнут ремнем безопасности, посмотрел по сторонам, увидел, что машины едут далеко по главной дороге. Он начал выезжать на главную дорогу и почувствовал удар в левую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что произошло столкновение с автомобилем «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №. Вызвал ГАТ для оформления ДТП (л.д. 3).

Согласно письменным объяснениям ФИО6, 23.04.2024 он управлял автомобилем «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №, примерно в 17:50 двигался от перекрёстка Пограничная-Максутова в сторону центра города, проезжал участок дороги напротив <адрес>, увидел, как перед ним со стороны Капромета выехал автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е836ВК41. Котов начал тормозить и пытаться уйти от столкновения, после чего почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Вышел из автомобиля и увидел, что было совершено ДТП. Вызвали сотрудников ДПС. Котову медицинская помощь не понадобилась. Ехал со скоростью примерно 20 км/ч, был пристегнут (л.д. 2).

В результате ДТП в отношении водителя автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е836ВК41, ФИО3 вынесено обжалуемое постановления по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО3 постановление подписал, его копию получил, с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием был согласен.

Указанные обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именнообъяснениями участников ДТП, приложением к материалам ДТП, рапортом инспектора ДПС, иными материалами дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Часть 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Конструкция признаков объективной стороны сформулирована в диспозиции указанной статьи и предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, для верной квалификации деяния, подпадающего под действие рассматриваемой нормы права, определяющее значение имеет факт установления отсутствия/наличия необходимости уступить дорогу тому транспортному средству, которое в представленных обстоятельствах пользуется преимущественным правом движения.

Согласно п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Прилегающей является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пунктом 8.3 ПДД РФ закреплено положение о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Учитывая объяснения участников ДТП, характер повреждений транспортных средств, объективно установлено, что 23.04.2024 в 17:50 на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №, движущемуся по дороге со стороны перекрестка Пограничная-Максутова в сторону города и имеющему преимущественное право движения, в результате чего произошло ДТП.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания п. 1.3 ПДД РФ следует, что водители, являющиеся профессиональными участниками дорожного движения, как прошедшие специальную подготовку и получившие водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО3 при управлении транспортным средством, а именно при выезде с прилегающей территории не принял должной осмотрительности и бдительности, не уступил дорогу автомобилю «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №, имеющему преимущество в движении.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО6, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем оснований считать его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░_________________________░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ __________________                                                                                  (░░░░░░░░, ░░░░░░░) «___»___________20____░.