Решение по делу № 33-379/2022 (33-7926/2021;) от 22.12.2021

Дело № 33-379/2022 (33-7926/2021;)

№ 2-918/2021

УИД: 36RS0020-01-2021-001838-77

Строка № 2.209 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.

судей Готовцевой О.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков

к Пальчикову Алексею Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Пальчикова Алексея Викторовича

на решение Лискинского районного суда Воронежской области

от 3 августа 2021 г.

(судья районного суда Шевцов В.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд

с иском к Пальчикову А.В., в котором просил взыскать в возмещение ущерба в порядке регресса 570 300,86 руб. и расходы по госпошлине 8 903 руб.

(т.1 л.д. 3-7).

В обоснование иска указано, что Пальчиков А.В. является виновным

в совершении ДТП, произошедшего в 07.00 час. 28 февраля 2017 г. на 7 км автомобильной дороги <адрес>, в результате которого был причинен вред здоровью двух лиц: водителю другого транспортного средства Чибисову В.В. и ехавшему с ним пассажиру Курындину Н.В.

Гражданская ответственность Пальчикова А.В. не была застрахована по договору ОСАГО.

РСА в пользу потерпевших произвел компенсационную выплату во внесудебном порядке в сумме 202 025,86 руб. Кроме того, на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 г. истец произвел компенсационную выплату в счет утраченного заработка в пользу Чибисова В.В. 112 618 руб. и в пользу Курындина Н.В. компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью

225 000 руб., в счет утраченного заработка 30 657 руб. Всего истец выплатил потерпевшим 570 300,86 руб.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) выплаченную сумму РСА вправе требовать с причинителя вреда.

Поскольку досудебная претензия в адрес Пальчикова А.В. от 8 июня 2020 г. осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области

от 3 августа 2021 г. исковые требования РСА удовлетворены, постановлено взыскать с Пальчикова А.В. в пользу РСА в возмещение ущерба в порядке регресса 570 300, 86 руб., судебные расходы по оплате госпошлины

8 903 руб., а всего 579 203, 86 руб. (т.1 л.д. 209, 210-213).

В апелляционной жалобе Пальчиков А.В. просил решение Лискинского районного суда Воронежской области от 3 августа 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования РСА удовлетворить частично, в сумме 427 025, 86 руб. Указал, что суд рассмотрел дело без административного материала по факту ДТП, также суд необоснованно отказал в истребовании гражданского дела № 2-306/2019 по иску

Чибисова В.В. и Курындина Н.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда, что привело к неправильному рассмотрению дела, т.к. в апелляционном порядке решение суда по делу

№ 2-306/2019 частично отменено, впоследствии также принято определение о повороте исполнения решения суда, в связи с чем с взысканию с РСА

в итоге подлежали иные суммы, чем указаны в решении суда первой инстанции (т. 2 л.д. 3-4, 42-44)

В судебное заседание Пальчиков А.В. не явился. Его представитель по ордеру Баркалова Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

РСА в судебном заседании явку представителя не обеспечил.

Не явившиеся участники процесса извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не поступило. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Баркалову Ю.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда ввиду не соответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возникновения регрессной ответственности, как это следует из смысла статьи 1081 ГК РФ, лицо, обратившееся с обратным требованием, должно ранее исполнить обязательство за другое лицо (причинителя вреда).

Особенность регрессной ответственности заключается в том, что лицо, обратившееся с регрессным требованием, полностью погасило первоначальное обязательство, которое связывает должника по регрессному обязательству и первоначального кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также

в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 г. установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области №18810036170009210070

от 1 марта 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношение Пальчикова А.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ. При этом установлено, что водитель Пальчиков А.В. 28 февраля 2017 г. в 7 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21120 г/н № и следуя по 7 км автомобильной дороги <адрес>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шкода Октавия г/г № под управлением Чибисова В.В., в результате чего Курындину Н.В. причинен легкий вред здоровью,

а Чибисову В.В. вред здоровью средней тяжести.

ДТП произошло в результате нарушения Пальчиковым А.В. пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, вина Пальчикова А.В. в ДТП подтверждена материалами дела.

Гражданская ответственность Пальчикова А.В. не была застрахована

в рамках договора ОСАГО.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено

в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В статье 20 пункта 1 Закона об ОСАГО закреплено, что сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии

с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

РСА добровольно произвел компенсационную выплату потерпевшим Чибисову В.В. и Курындину Н.В. на основании их обращений в сумме

202 025,86 руб. (т.1 л.д. 31, 32-34, 35-37, 87, 88-93, 101-102, 109,127-129).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области

от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-306/2019 постановлено следующее.

Исковые требования Чибисова Вадима Викторовича удовлетворить.

Взыскать с РСА в пользу Чибисова В.В. компенсационную выплату

в виде утраченного заработка в размере 112 618 руб., штраф в размере

28 816 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере

28 000 руб., всего 169 434 руб.

Взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 588, 68 руб.

Взыскать с РСА в пользу Курындина Н.В. компенсационную выплату

в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 225 000 руб., компенсационную выплату в виде утраченного заработка в размере

30 657 руб., штраф в размере 115 203,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 400 860,50 руб.

Взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 208,61 руб.

Взыскать с Курындина Н.В. в пользу БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебно– медицинской экспертизы в размере 2 150 руб. (т.1 л.д. 160-185).

5 февраля 2020 г. Чибисову В.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 012344781 от 21 января 2020 г., выданного во исполнение решения Аннинского районного суда Воронежской области

от 10 декабря 2019 г. по делу 2-306/2019, со счета РСА по инкассовому поручению № 115327 произведено списание денежных средств в размере

169 434 руб., из которых 112 618 руб. - компенсационная выплата в счет утраченного заработка, 28 816 руб. - штраф, 28 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

5 февраля 2020 г. Курындину Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 012344782 от 21 января 2020 г., выданного во исполнение решения Аннинского районного суда Воронежской области

от 10 декабря 2019 г. по делу 2-306/2019, со счета РСА по инкассовому поручению № 115329 произведено списание денежных средств в размере

400 860, 50 руб., из которых 225 000 руб. - компенсационная выплата,

30 657 руб. - компенсационная выплата в счет утраченного заработка,

115 203, 50 руб. - штраф, 30 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя (т.1 л.д.150-159).

Всего РСА было выплачены потерпевшим компенсационные выплаты в сумме 202 025,86+112 618+225 000+30 657=570 300, 86 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями

15, 323, 1079 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах

18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», статьями 1, 4, 15, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, установив, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а также в связи с тем, что истцом была произведена компенсационная выплата потерпевшим, суд первой инстанции пришел

к правильному выводу о том, что к РСА перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса, т.е. об обоснованности иска РСА по существу.

Вместе с тем, определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с Пальчикова А.В. - 570 300, 86 руб., суд первой инстанции не учел, что решение суда первой инстанции по делу № 2-306/2019 отменено

в части при апелляционном рассмотрении 1 сентября 2020 г., кроме того, принят судебный акт о повороте исполнения решения суда от 10 декабря 2019 г., что привело к неправильному разрешению спора в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Судом апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы истребовано из суда первой инстанции гражданское дело

№ 2-306/2019 по иску Чибисова В.В. и Курындина Н.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов и в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об обозрении его и приобщении

к материалам настоящего дела копий процессуальных актов: решения суда от 10 декабря 2019 г., апелляционного определения от 1 сентября 2020 г., определения о повороте исполнения решения суда от 15 декабря 2021 г.

С учетом позиции явившихся в судебное заседание участников процесса данные документы приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 72-93)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 г. постановлено следующее.

Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 г. в части взыскания с РСА в пользу Курындина Н.В. компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере

225 000 руб., в части взыскания с Курындина Н.В. в пользу БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 2 150 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА без удовлетворения.

В остальной части решение Аннинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 года отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чибисова В.В. к РСА

о взыскании компенсационной выплаты в части утраченного заработка, штрафа, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Курындина Н.В. к РСА

о взыскании компенсационной выплаты в части утраченного заработка, штрафа отказать.

Взыскать с РСА в пользу Курындина Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 26 400 руб..

Взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 450 руб. (т.2 л.д. 86-91)

Определением Аннинского районного суда Воронежской области

от 15 декабря 2021 г. удовлетворено заявление РСА о повороте исполнения судебного решения.

Постановлено применить поворот исполнения решения Аннинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 г.

по гражданскому делу № 2-306/2019 по иску Чибисова В.В.,

Курындина Н.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Взыскать с Чибисова В.В. в пользу РСА денежные средства в размере 169 434 руб.

Взыскать с Курындина Н.В. в пользу РСА денежные средства в размере

149 460, 50 руб.

Обязать Управление Федерального казначейства по Воронежской области (МИФНС России № 5 по Воронежской области) возвратить РСА излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 758, 61 руб. (т.2 л.д.92-93)

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не учел. С учетом изложенного оснований для полного удовлетворения иска в размере 570 300, 86 руб. у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований в части при принятии нового решения.

С Пальчикова А.В. в пользу РСА подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 427 025,86 руб. (202 025,86 руб. - добровольная выплата потерпевшим компенсации + 225 000 руб. - компенсационная выплата в связи с повреждением здоровья Курындина Н.В. по судебным актам 225 000 руб.)

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, снижен судебной коллегией, то размер госпошлины, определенный судом

в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит изменению, с ответчика

в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере

7 470 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лискинского районного суда Воронежской области

от 3 августа 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Пальчикову Алексею Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Пальчикова Алексея Викторовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса 427 025,86 руб. и государственную пошлину 8 903 руб.

В удовлетворении остальной части иска Российского Союза Автостраховщиков отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

24 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии