Решение по делу № 22К-6060/2017 от 14.11.2017

Судья Павленко Т.В. Дело № 22-6060/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» ноября 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Николаенко Е.Ю.
при секретаре	Пимшиной А.А.,
с участием прокурора	Подгородецкой В.А.,
адвоката	Лютиковой Д.И.,
обвиняемого	Перкова В.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал 3/2-518/2017 с апелляционной жалобой адвоката Лютиковой Д.И. в интересах обвиняемого Перкова В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.10.2017 года, которым

Перкову Василию Александровичу, родившемуся 01.01.1973г.р., в <адрес>, гражданину РФ, со средним техническим образованием, женатому, имеющему на иждивении 02 детей, индивидуальному предпринимателю, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: <адрес>1, до задержания проживавшему по адресу: <адрес>69, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

продлен срок содержания его под стражей до 02 месяцев, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22.12.2017г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2016г. возбуждено уголовное дело №262729 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, в отношении Перкова В.А. и в этот же день Перков В.А. в 12 часов 10 минут был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, а также зам.руководителя СО по г.Уссурийску Следственное Управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю вынесено постановление о привлечении Перкова В.А. в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

23.12.2016г. Уссурийского районного суда Приморского края вынесено постановление об избрании Перкову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, до 21.02.2017г. включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2017г., 14.04.2017г., 19.05.2017г., 20.06.2017г. 17.07.2017г., 21.08.2017г. срок содержания под стражей Перкову В.А. продлевался, всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 22.10.2017г.

19.10.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края срок содержания под стражей Перкову В.А. продлен на 02 месяца, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22.12.2017г.

В апелляционной жалобе адвокат Лютикова Д.И. в интересах обвиняемого Перкова В.А. просит отменить постановление и избрать в отношении ее подзащитного - подписку о невыезде. Считает, что у суда не имелось законных оснований для продления срока содержания Перкова В.А. под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фактически основаны только на мотивах лишь одной тяжести инкриминируемого деяния. В период с декабря 2016 года по 17 мая 2017 года, какие-либо действия с участием ее подзащитного не проводились. В адрес руководителя следственного отдела 29.06.2017 было внесено представление об установлении нарушений закона, допущенных в ходе проведения расследования уголовного дела. На протяжении более чем 10 месяцев органы предварительного следствия так и не приступили к производству следственных действий, которые являлись основанием продления срока содержания под стражей Перкова В.А., не установлено лицо, которому предназначалась взятка, в ходатайстве следователя перечислены те же доказательства, что и были ранее, требования ст.215, 217 УПК РФ не выполняются, обвинительное заключение не составляется. Бездействие следственных органов нарушает право Перкова В.А. на судопроизводство в разумные сроки. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей поступило в суд спустя полтора месяца с момента его написания, а именно -17.10.2017 г., что является нарушением требований ч.8 ст.109 УПК РФ. Судом данное обстоятельство необоснованно было оставлено без внимания. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ходатайство о продления срока содержания под стражей Перкова В.А. согласовано с руководителем следственного органа, поскольку на момент рассмотрения судом данного ходатайства – ФИО6 не являлся руководителем следственного управления.

Считает необоснованным довод следователя о необходимости продления срока содержания Перкова В.А. под стражей, ввиду непризнания им вины. Органами предварительного следствия не добыто достаточных доказательств вины Перкова В.А., и возможность их добыть отсутствует, о чем свидетельствует прекращение следственных действий по уголовному делу.

Считает необоснованным довод следователя о том, что Перков В.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, поскольку доказательств, прямо указывающих на возникновение данных оснований – представлено не было. Перков В.А. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работу, является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый поддержали жалобу. Кроме указанных в ней доводов также указали, что после продления судом срока содеражния под стражей следователь продолжает бездействовать, никаких следственных действий с Перковым В.А. не проводится. В подтверждение доводов защитник представила ответ на ее жалобу Уссурийского городского прокурора и постановление об удовлетворении жалобы защитника от 07.11.2017г., из которых следует что прокурором выявлены нарушения разумных сроков судопроизводства, о чем в адрес руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК по Приморскому краю внесено требование об устранении нарушений закона. Также защитником представлен ответ на ее жалобу руководителя СУ СК РФ по Приморскому краю от 23.10.2017г., согласно которому, постановления о возбуждении ходатайств о продлении сроков предварительного расследования вынесены в соответствии с положениями ст. 162 УПК РФ, при этом доводы жалобы о нарушении следователем требований ст. 6.1 УПК РФ нашли подтверждение, в связи с чем, к следователю приняты меры ответственности.

Прокурор полагала выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей законными и обоснованными, а доводы защиты не подлежащими удовлетворению, постановление просила изменить в части указания даты, до которой продлен срок содержания под стражей – 21.12.2017г..

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен на срок более 6-ти месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела, - и свыше этого срока.

Суд, исследовав все представленные материалы, учтя мнения всех участников процесса, пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, в том числе, сведения о личности, семейном положении обвиняемого, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились. Перков В.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, против государственной власти, наказание за которые предусмотрено в виде длительного лишения свободы. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он может скрыться от органа предварительного следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку обвиняемому известны данные свидетелей.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что более мягкая мера пресечения, чем заключение под сражу на данном этапе судопроизводства не сможет в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений, препятствующих содержанию Перкова В.А. под стражей по состоянию здоровья, других ограничений суду представлено не было.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и изменения меры пресечения Перкову В.А. на менее тяжкую, суд верно не усматрел, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитников об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом также учтены доводы, изложенные в ходатайстве следователя, о том, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, для выполнения которых потребуется дополнительный срок. Вывод о сложности уголовного дела надлежаще мотивирован. Представленными защитой документами не свидетельствуют о необоснованности продления срока предварительного расследования до 22.12.2017г..

Доводы о том, что ФИО7, являясь и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, не имел полномочий дать согласие на внесение ходатайства следователем, не являются обоснованными. На момент дачи согалсия ФИО7 исполнял обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю и обладал всеми соответствующими полномочиями.

Доводам стороны защиты о нарушении органом предварительного следствия порядка подачи ходатайства о продлении срока содержания под стражей, дана надлежащая оценка. Нарушение установленного ч.8 ст. 109 УПК РФ срока представления в суд ходатайства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по существу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части установления срока содержания обвиняемого под стражей. Перков В.А. был задержан 22.12.2016г., постановлением Уссурийского районного суда от 21.08.2017г. срок содержания его под стражей продлен до 10 месяцев 01 суток, всего до 22.10.2017г. включительно. С учетом положений ст. 109,128 УПК РФ 12 месяцев содержания Перкова В.А. под стражей истекают 21.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.10.2017г. изменить в части установленного срока содержания Перкова В.А. под стражей, указав: «Срок содержания Перкова Василия Александровича под стражей продлить на 01 месяц 29 суток, всего до 12 месяцев - по 21.12.2017 года включительно.»

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главам 47.1,48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...