Решение по делу № 1-331/2019 от 07.05.2019

1-331/2019 Рі.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Владивосток                        В«05В» РёСЋРЅСЏ 2019 Рі.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Сковпень Д.В.,

с участием государственного обвинителя –Ражевой Н.Б.,

подсудимого: Заикина В.В.,

защиты в лице адвоката: Пронь В.П., представившего ордер № от 05.06.2019г.,

потерпевшего: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заикина Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, работающего в ИП «Рубан» водителем-экспедитором, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заикин В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ввел ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом осуществления звонка, попросил ФИО5 передать ему смартфон марки «<данные изъяты>», заверив последнего, что после звонка вернет указанный смартфон. При этом, Заикин В.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, не намеревался возвращать смартфон ФИО5, а желал безвозмездно обратить его в свою пользу, используя данный предлог как средство обмана. ФИО5, находясь под влиянием обмана, будучи уверенный, что Заикин В.В., воспользовавшись смартфоном, вернет его, передал Заикину В.В. смартфон марки «Meizu M5s 16 Gb», стоимостью 11 990 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего, Заикин В.В. получив от потерпевшего смартфон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 11 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Заикина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка гражданской жены.

О наличие тяжелых заболеваний суду не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что преступление совершено в период условного осуждения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершения преступления.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, приняв во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд полагает тем не менее, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как он совершил умышленное имущественное преступление в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, а потому на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым условное осуждение по предыдущему приговору отменить и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при исчислении срока наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наказание, назначенное по предыдущему приговору, суд, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как ущерб погашен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заикина Владимира Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского районного суда <адрес> края, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского районного суда <адрес>, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по настоящему уголовному делу отменить, избрать на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор, где содержать до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с «05» июня 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день пребывания под стражей за полтора для отбывания в колонии общего режима.

Принять отказ потерпевшего от гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: