Решение по делу № 12-196/2010 от 31.05.2010

Дело № 12-196/2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2010 г.                                                                                          г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кожевникова Н.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника Кузнецова Е.А. по доверенности Казачкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Кузнецова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.05.2010 г. Кузнецов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Представитель Кузнецова Е.А. - Казачков Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, поскольку выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения жалобы Кузнецов Е.А., его защитник Казачков Д.А. поддержали доводы жалобы.

Кузнецов Е.А. пояснил, что 23. 04. 2010г. когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД он ремонтировал машину возле своего гаража во дворе <адрес>. Не отрицает, что перед этим он со своим знакомым З. выпили пиво. За рулем транспортного средства он не находился и никуда ехать не собирался. Сотрудники ГИБДД узнав, что у него нет генеральной доверенности на автомашину, стали угрожать, что заберут машину на арестплощадку. Откуда он, не имея генеральной доверенности, не смог бы забрать машину. Чтобы не забирать автомашину ему сказали, что тогда будут составлять протоколы. При составлении протоколов присутствовал только один понятой З., понятого К., с которым они знакомы, не было.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12. 26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 23.04.2010г. в 23.00 в районе <адрес> Кузнецов Е.А. управлял автомобилем «Нисан Прессаж» с признаками алкогольного опьянения. Кузнецову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы Кузнецова Е.А. установлены существенные нарушения процессуальных требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в том числе предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ - в случае отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, присутствие понятых обязательно.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов дела, а именно протокола о направлении Кузнецова Е.А. на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении Кузнецова Е.А. от управления транспортным средством, акта освидетельствования Кузнецова Е.А., Кузнецов Е.А. в присутствии понятых З. и К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалоба К. пояснил, что в качестве понятого не привлекался, в вышеназванных протоколах свои подписи не ставил и не удостоверял факт отказа Кузнецова Е.А. от прохождения освидетельствования.

Судьей в порядке ст. 26.4 КоАП РФ была назначена почерковедческая экспертиза на предмет выполнения К., указанным в качестве понятого, подписей в вышеназванных протоколах и акте освидетельствования.

Из заключения эксперта ГУ ДРЦСЭ Министерства юстиции РФ № от 23.09.2010г. следует, что подписи от имени К. в протоколах от 23.04.2010г. - о направлении на медицинское освидетельствование №, об отстранении от управления транспортным средством № и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в строках «Понятые». … «Подпись» («подпись») выполнены не самим К., а другим лицом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что протоколы от 23.04.2010г. - о направлении на медицинское освидетельствование № об отстранении от управления транспортным средством № и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.04.2010г. в отношении Кузнецова Е.А. не могут быть признаны судом в качестве достаточных и достоверных доказательств, позволяющих достоверно установить вину Кузнецова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ с учетом презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.       

      Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Кузнецова Е. А. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.                     

Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Ф.Кожевникова