Решение по делу № 2-631/2015 (2-8141/2014;) от 25.08.2014

Дело № 2-631/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 января 2015 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2015 по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в защиту интересов Мальцева А.Н. к ООО «Сетелем Банк» об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в защиту интересов Мальцева А.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сетелем Банк» об изменении условий кредитного договора от 14.03.2014 года, а именно исключении из договора условия, предусмотренное п.п. 1.1.1. п. 5.4, в п.1.1, изменить сумму кредита на 1221954 рубля 25 копеек с соответствующим изменением ежемесячного платежа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.03.2014 года между Мальцевым А.Н. и ООО «Сетелем Банк» был заключен Кредитный договор № Х на приобретение автотранспортного средства.

Без согласования с Мальцевым А.Н. ООО «Сетелем Банк» включило в указанный договор условие под п. 5.4 о том, что Заемщик дает поручение банку без оформления каких-либо распоряжений со стороны Заемщика перечислить с кредитного счета помимо суммы в счет оплаты продавцу ООО «Х» стоимости транспортного средства, а также сумму в размере 146634 рубля 51 копейка в пользу ЗАО «Х» по договору страхования жизни Заемщика.

Истец считает, что до заключения кредитного договора истцу не была предоставлена информация о включении в сумму кредита оплаты страхования жизни, никаких самостоятельных действий, направленных на заключение договора страхования жизни не совершалось, какая-либо информация о наименовании страховой компании для начисления в ее пользу денежных средств за счет предоставляемого кредита, как то указано в п.п. 7.3, 7.6 кредитного договора, истцом ответчику не передавалась.

Как видно из п.5.4 заключенного договора, условие о поручении заемщика перечислить часть заемных денежных средств в счет оплаты по договору страхования и определено ответчиком в стандартной форме кредитного договора и могло быть принято истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в результате действий ответчика по включению в условия включенного кредитного договора поручения о перечислении за счет предоставляемых го кредитному договору денежных средств оплаты страхования жизни третьему лицу, истец был лишен возможности заключить кредитный договор без указанного условия, чем было нарушено установленное ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» право на свободный выбор услуги.

Вышеуказанными действиями истцу ответчиком был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца РОО «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» Мартакова Л.В., действующая на основании доверенности №Х от 28.02.2014 года сроком до 31.12.2015, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврату Кредита, начислению процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с условием о неустойке при несоблюдении обязательств по кредитному договору, не отказавшись от его заключения.

Заключение Договора страхования со страховой компанией ЗАО «Х» не является обязательным для получения потребительского кредита в Банке. Решение Банка о выдаче кредита, а также Тарифы Банка по целевому потребительскому кредитованию, не зависят от заключения или не заключения Договора страхования со страховой компанией, выбранной Заемщиком.

Договор страхования не является частью Кредитного договора и представляет собой отдельный самостоятельный гражданско-правовой договор. Договор страхования был заключен напрямую между Истцом и ЗАО «Х». При этом Банк, не являясь стороной по Договору страхования, лишь осуществил информирование Истца об услуге страхования, оказываемой ЗАО «Х», и предоставил Истцу на основании его свободного волеизъявления, кредит на оплату страховой премии.

Доказательств причинения Банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил.

В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.

На основании вышеизложенного ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им в определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в частности, ст. ст. 421, 432, 434, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между между Мальцевым А.Н. и ООО «Сетелем Банк» был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № Х от 14.03.2014 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривался сторонами Мальцев А.Н. при заключении договора был ознакомлен с условиями кредитного договора на приобретение автотранспортного средства № Х, что подтверждается кредитным договором № Х от 14.03.2014 года, страховым сертификатом № Х, полисными условиями страхования.

Согласно, представленным суду материалам дела, информация об условиях кредитного договора, Графике платежей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», действующих Тарифах ООО «Сетелем Банк» была доведена до сведения Истца в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись последнего на Кредитном договоре. Подпись Истца на вышеуказанных документах также подтверждает, что Истец ознакомился и согласился со всеми положениями Кредитного договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврату Кредита, начислению процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с условием о неустойке при несоблюдении обязательств по кредитному договору.

Согласно условий Кредитного договора № Х от 14.03.2014 года, анкета-заявление, в случае получения одобрения Банка, вместе с Общими условиями, Графиком платежей и Тарифами являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Как следует из п. 7.3 Кредитного договора до сведения Клиента была доведена информация о возможности заключения и условиях Договора страхования до заключения Кредитного договора, в том числе информация о том, что при заключении Договора страхования Клиент вправе отказаться от страхования в любой момент согласно условиям Договора страхования. Согласно указанному пункту Кредитного договора Клиент также подтвердил, что действует добровольно и уведомлен о том, что страхование от несчастных случаев и болезней не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления кредита для приобретения автотранспортного средства.

Таким образом, довод Истца о том, что до его сведения не была доведена информация о страховании, не соответствуют действительности и опровергаются собственноручно подписанными Договором страхования № Х.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. ГК РФ 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Порядок расторжения договоров страхования и возврат неиспользованной части страховой премии регламентирован положениями п. 3 ст. 958 ГК РФ, которым установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Приобретение Истцом услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку Договор страхования заключен с третьим лицом. Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, а лишь предоставляет кредит, положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае применяться не могут.

На основании положений п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Как следует из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ, сторонами по договору страхования являются страхователь и страховщик.

Согласно положениям п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из заявления истца на подключение дополнительных услуг и заявления о страховании от 14.03.2014 г. следует, что он выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования по договору, заключенному Банком с ЗАО Страховая компания «Х».

При этом, судом достоверно установлено, что отказ истца от подключения к "программе страхования" не мог повлечь за собой отказа Банка в заключение Кредитного договора. Заключение такого договора законом не запрещено.

На основании изложенного суд считает, что Истец, проставлением собственноручной подписи на каждом листе Кредитного договора, Анкеты-заявления и Договора страхования (страхового сертификата) согласился со всеми его условиями.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, то отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в защиту интересов Мальцева А.Н. к ООО «Сетелем Банк» об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья