Решение по делу № 2-333/2018 от 14.06.2018

№2-333/2018                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 02 августа 2018 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Дацюку Евгению Сатпаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Дацюку Евгению Сатпаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» по кредитному договору № 00043/15/13891-14 от 07.05.2014 года представил Дацюку Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> рубля под 17,5 % на срок по 28.05.2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита Дацюком Е.С. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки, указанный в кредитном договоре составляет 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки. С мая 2015 года Дацюк Е.С. не производит платежи по кредитному договору. На основании подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 02 Банк ВТБ является текущим кредитором по кредитному договору № 00043/15/13891-14 от 07.05.2014 года. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 28.03.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 968 870 рублей 80 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в сумме 378 314 рублей 06 копеек; задолженность по плановым процентам в сумме 131 059 рублей 74 копейки; задолженность по пени в сумме 459 497 рублей. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%, в связи с чем просит взыскать с Дацюка Е.С. задолженность по кредитному договору № 00043/15/13891-14 от 07.05.2014 года в общей сумме 555 323 рубля 50 копеек, из них: 378 314 рублей 06 копеек – остаток ссудной задолженности, 131 059 рублей 74 копейки – задолженность по плановым процентам, 45 949 рублей 70 копеек – задолженность по пени.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дацюк Е.С. в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сообщил, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.05.2014 года между АО «Банк Москвы» и Дацюком Е.С. был заключен кредитный договор № 00043/15/13891-1. По условиям кредитного договора АО «Банк Москвы» предоставил ответчику Дацюку Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> рубля под 17,5 % годовых, сроком возврата 28 мая 2019 года.

Согласно п. 4.1 кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита к дню рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

Согласно подтверждения от 27.02.2017 года №1983/004100 к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 02, в связи с реорганизацией, Банк ВТБ является текущим кредитором по кредитному договору № 00043/15/13891-14 от 07.05.2014 года.

Как следует из расчета просроченной задолженности по кредитному договору № 00043/15/13891-14 от 07.05.2014 года ответчик Дацюк Е.С. с февраля 2015 года ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по уплате кредита, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет погашение кредита.

По состоянию на 28.03.2017 года задолженность Дацюка Е.С. перед банком составляет: 968 870 рублей 80 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в сумме 378 314 рублей 06 копеек; задолженность по плановым процентам в сумме 131 059 рублей 74 копейки; задолженность по пени в сумме 459 497 рублей.

Согласно искового заявления Банк уменьшил размер пени на 90%, в связи с чем задолженность Дацюка Е.С. перед Банком составляет 555 323 рубля 50 копеек, из них: 378 314 рублей 06 копеек – остаток ссудной задолженности, 131 059 рублей 74 копейки – задолженность по плановым процентам, 45 949 рублей 70 копеек – задолженность по пени.

В связи с тем, что указанная сумма задолженности не погашается, платежи в счет погашения кредита не вносятся, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Дацюка Е.С. в пользу ПАО Банка ВТБ сумму просроченного долга по кредитному договору № 00043/15/13891-1 от 07.05.2014 года всего в размере 555 323 рубля 50 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 22.03.2018 года № 979 в сумме 8753 рубля 24 копейки истец оплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 8753 рубля 24 копейки, из расчета: (555 323 рубля 50 копеек (сумма иска) – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ с Дацюка Евгения Сатпаевича задолженность по состоянию на 28.03.2017 года по договору № 00043/15/13891-14 от 07.05.2014 года в сумме 555 323 рубля 50 копеек (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать три рубля 50 копеек), из них: остаток ссудной задолженности – 378 314 рублей 06 копеек (триста семьдесят восемь тысяч триста четырнадцать рублей 06 копеек; задолженность по плановым процентам – 131 059 рублей 74 копейки (сто тридцать одна тысяча пятьдесят девять рублей 74 копейки); 45 949 рублей 70 копеек (сорок пять тысяч девятьсот сорок девять рублей 74 копейки).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ с Дацюка Евгения Сатпаевича 8 753 рубля 24 копейки (восемь тысяч семьсот пятьдесят три рубля 24 копейки) – возврат государственной пошлины.

Мотивированное решение будет изготовлено 07.08.2018 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.Д. Петрова