Решение от 08.09.2020 по делу № 2-721/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-721/2020

18RS0009-01-2020-000631-59 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» Воронова А.Н., действующего на основании доверенности №*** от <дата>,

ответчика М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к М.С.В., К.Н.А. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи «РОСТ» (далее – КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», кооператив, истец), с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратился в суд с иском к М.С.В., К.Н.А. (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 265 882 руб., в том числе: 208 798 руб. - суммы основного долга, 11 360 руб. - суммы процентов, 26 660 руб. - неустойки, 19 064 руб. - членских взносы; процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% годовых, начисляемых на сумму первоначального (предоставленного) займа в размере 220 000 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения ответчиками обязательств; неустойки из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 208 798 руб., с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае погашения, начиная с <дата> до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств; обращении взыскания на предмет залога по договору №*** от <дата> – транспортное средство – автомобиль марки VOLVO – FH12, государственный регистрационный номер №***, год выпуска 1998, номер кузова – отсутствует, номер двигателя №***, номер шасси – №***, паспорт транспортного средства серии №***, выдан <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5925 №***, выдано <дата>; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 917 руб. (по 5 894 руб. 50 коп. с каждого); взыскании с М.С.В. почтовых расходов в размере 85 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и пайщиком КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» - М.С.В. был заключен договор займа №*** (далее – договор займа), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежную сумму наличными в размере 220 000 руб., а последний обязался возвратить такую же сумму денег, уплатить взносы и проценты на сумму займа в срок до <дата>.

Перед тем как был заключен договор займа №***, М.С.В. вступил в КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», при этом <дата> собственноручно заполнил заявление о принятии его в кооператив. При вступлении в кооператив М.С.В. ознакомился с Уставом, Положением о порядке представления займов членам КПК, а также с иными внутренними нормативными документами.

В соответствии с пунктом 4.10 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», с М.С.В. был заключен договор займа – «Классический 24 месяцев». При этом М.С.В. должен ежемесячно вносить в кассу КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» членские взносы в размере 13% годовых от суммы предоставленного займа. По указанному договору сумма членских взносов составляет 2 383 руб. в месяц, согласно графику платежей к договору займа и договора займа.

В случае неисполнения членом кооператива обязанностей, предусмотренных пунктом 3.11 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» член кооператива подлежит исключению из кооператива в соответствии с пунктом 3.12 Устава.

Из-за систематического нарушения своих обязанностей члена КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» <дата> М.С.В. решением Правления кооператива исключен из членов кооператива.

Согласно пункту 2.4. договора займа, ответчик обязался погашение займа производить ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей, за пользование займом. Пайщик в соответствии с пунктом 2.1. договора займа уплачивает проценты в размере 10% в год от суммы первоначального займа.

Согласно пункту 2.3 договора займа, взносы по полученному займу оплачиваются Пайщиком ежемесячно.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, членских взносов и штрафной неустойки КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» <дата> был заключен договор поручительства №*** с К.Н.А., согласно условиям которого устанавливается солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Кроме того, <дата> КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» был заключен договор залога №*** с М.С.В., согласно которого М.С.В. заложил транспортное средство – автомобиль марки VOLVO – FH12, государственный регистрационный номер №***, год выпуска 1998, номер кузова – отсутствует, номер двигателя D12-105881, номер шасси – №*** паспорт транспортного средства серии №***, выдан <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №***, выдано <дата>.

Согласно пункту 6 указанных договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, в обеспечении которого был заключен настоящий договор, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от <дата> на сумму 220 000 руб., в котором ответчик собственноручно расписался.

После получения займа ответчик в кассу КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» деньги не вносил, свои обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается лицевой карточкой.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказывается от принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 3.3.3. договора займа в случае нарушения пайщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчик погашение задолженность по договору займа не осуществляет и не намеревается это делать.

В судебном заседании представитель истца КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» Воронов А.Н. исковые требования, с учетом их уменьшения в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что расчет неустойки произведен исходя из разницы между плановым остатком и фактическим остатком, а не на все платежи. Из суммы денежных средств, уплаченных ответчиком в марте 2020 года размере 35 000 руб., часть денежных средств направлена в погашение основного долга, а часть на погашение процентов. Иные платежи по договору не поступали. Договорные проценты начисляются на сумму задолженности, которая была выдана изначально, согласно пункту 2.1 договора. Ежемесячно проценты, начисляются на сумму 220 000 руб., не исходя из того, что часть суммы погашает основной долг. Проценты рассчитываются от суммы выданного займа. График платежей по договору займа после внесения ответчиком денежных средств не менялся.

Ответчик М.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что из суммы займа 220 000 руб. следует вычесть внесенную сумму в размере 35 000 руб. и взыскать остаток. Проценты, несмотря на условия договора, не должны взыскиваться, так как с учетом уплаченной суммы задолженность уменьшилась лишь на 6 000 руб. Контррасчет суду не готов представить, несмотря на то, что такое право разъяснено в полученном им определении суда о распределении бремени доказывания. Не оспаривал, что подпись в договоре потребительского займа от <дата> принадлежит ему, с условиями договора знакомился внимательно, также им подписан договор залога от <дата>. Заложенное транспортное средство в настоящее время находится в г. Екатеринбурге у знакомых, оно сильно повреждено, в результате произошедшего ДТП со смертельным исходом. В рамках возбужденного уголовного дела автомобиль изымался как вещественное доказательство. По приговору, вынесенному в октябре 2019 года Белоярским районным судом Свердловской области (в апелляционной инстанции жалоба рассмотрена в январе 2020 года), он отбывал наказание в колонии – поселении. Ежемесячные членские взносы не вносил.

Ответчик К.Н.А., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Воронова А.Н., ответчика М.С.В., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 ГК РФ определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Статьей 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона "О кредитной кооперации", представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> М.С.В. обратился в КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» с заявлением о вступлении в члены кооператива.

В заявлении о принятии в КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» ответчик указал, что ознакомился с Уставом, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК, Положением о порядке формирования использования имущества КПК, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, Положением об органах КПК, со сметой доходов и расходов, с Финансовой (бухгалтерской) отчетностью кредитного кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами.

В соответствии с протоколом заседания Правления КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» от <дата> №***, М.С.В. принят в члены (пайщики) КПК «Касса взаимной помощи РОСТ».

<дата> между КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» и М.С.В. заключен договор потребительского займа №*** (далее – договор займа), по условиям которого КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» предоставил М.С.В. заем в сумме 220 000 руб. на срок 24 месяца, до <дата>, под 10% годовых (пункты 1-4 договора займа).

Обязательство по предоставлению М.С.В. займа исполнено КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» в полном объеме, сумма займа в размере 220 000 руб. передана М.С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <дата>.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, суммы и даты платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей.

Согласно пункту 2.4 договора займа погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей (Приложение №***), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Положением о членстве в КПК «Касса взаимной помощи РОСТ», утвержденном решением Общего собрания членов КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» протокол №*** от <дата>, размер членского взноса при пользовании услугами кредитного кооператива вносится по договору займа «Классический (24 мес.)» в размере 13% в год от суммы займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно пункту 18 договора займа, на период пользования займом, в том числе просрочки займа, заемщик оплачивает членские взносы в размере 57 200 руб.

Графиком платежей подтверждается, что М.С.В. принял на себя обязательство вносить в счет погашения займа платежи в период с <дата> по <дата>, в том числе: сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик К.Н.А. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком М.С.В. всех условий указанного договора займа, что подтверждается представленным истцом в материалы дела договором поручительства №*** от <дата> (далее - договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик М.С.В. не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа №*** от <дата>.

Поручитель несет солидарную ответственность с пайщиком-заемщиком перед кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств пайщика-заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга или правопреемства, в том числе в случае смерти должника (пункт 1.1. договора поручительства).

Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течение года со дня срока наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В вышеуказанном договоре поручительства установлен конкретный срок действия договоров поручительства - до <дата> (пункт 10 договора поручительства), т.е. срок действия договора поручительства на момент рассмотрения настоящего спора не истек.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, возражения по поводу обстоятельств заключения с ними указанных договоров займа, поручительства, на незаключенность данных договоров М.С.В., К.Н.А. не ссылались, требований о признании их недействительным не заявляли.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Судом также установлено, что обеспечением исполнения ответчиком М.С.В. договора займа является залог, что подтверждается договором залога №*** от <дата>.

Предметом залога является принадлежащее залогодателю М.С.В. транспортное средство – автомобиль марки VOLVO FH12, грузовой тягач, идентификационный номер №***, государственный регистрационный знак №***, 1998 года выпуска, номер двигателя, №***, номер шасси №*** паспорт транспортного средства №***, выдан <дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №***, выдан <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 153-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 3.3.3 договора займа, в случае нарушения пайщиком условий настоящего договора, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления кооперативом уведомления.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» в адрес ответчиков направлено уведомление от <дата> о полном погашении задолженности.

Кроме того, истцом направлялось ответчикам претензионное письмо о погашении задолженности, в том числе суммы займа вместе с причитающимися процентами, членских взносов, неустойки.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, обязательства ответчиками не исполнены, М.С.В., К.Н.А. данные обстоятельства не оспорены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом установлено, что стороны в договоре займа (пункты 12, 2.2) предусмотрели порядок уплаты и размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств).

В соответствии с пунктом 3.17.3. Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в случае неоднократного неисполнения членом кредитного кооператива обязанностей, предусмотренных пунктом 3.16 Устава, т.е. в том числе обязанностей по внесению членских взносов, Правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кооператива.Исключение из членов кооператива не прекращает обязательств бывшего члена кредитного кооператива перед кредитным кооперативом (пункт 3.17.4. Устава).

Согласно протоколу заседания Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» №*** от <дата> М.С.В. (ЧК №***) исключен из членов (пайщиков) кооператива по причине нарушения уставной дисциплины, выразившейся в нарушении условий договора займа, повлекшее процедуру судебного взыскания суммы задолженности члена (пайщика) перед кооперативом.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком М.С.В., которым по договору займа допущены просрочки внесения платежей, единственный платеж во исполнение обязательств по договору займа совершен <дата> в общей сумме 35 000 руб. (11 202,00 руб. + 23 798,00 руб.).

Как следует из первоначального расчета истца, задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> составляла сумму 271 688 руб., из которой: 220 000 руб. - основной долг, 22 175 руб. – проценты за пользование займом, 10 449 руб. - неустойка за просрочку платежей по займу, 19 064 руб. - членские взносы.

После предъявления иска, <дата> от М.С.В. в кассу кооператива поступила сумма 35 000 руб., которая распределена следующим образом: погашение основной суммы долга – 11 202 руб., погашение процентов за пользование займом – 23 798 руб. 00 коп., в связи с этим истцом были уменьшены исковые требования.

Таким образом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга за период с <дата> по <дата> составила 265 882 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 208 798 руб. 00 коп., проценты – 11 360 руб. 00 коп., неустойка – 26 660 руб. 00 коп., членские взносы – 19 064 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчики расчет не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с М.С.В., К.Н.А. расчет истца.

Доводы ответчика М.С.В. о том, что из уплаченных им денежных средств в размере 35 000 руб. должна быть погашена задолженность по основному долгу, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 2.5 договора займа, сумма произведенного пайщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка в размере, определенном пунктом 2.2; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) задолженность по членским взносам; 7) издержки кооператива по получению исполнения.

Таким образом, учитывая пункт 2.5 договора займа, платеж от <дата> на общую сумму 35 000 руб. погасил проценты за пользование денежными средствами в размере 23 798 руб. за период с <дата> по <дата>, а также задолженность по основному долгу в размере 11 202 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, наличие в договоре займа условия о погашении долга по частям, установленный судом факт нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать как досрочного возврата суммы основного долга, так и исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Кроме того, согласно статье 809 ГК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом до момента фактической уплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Довод М.С.В. о несогласии с уплатой кооперативу процентов, начисляемых от суммы первоначального (предоставленного) займа суд находит необоснованным.

Согласно пункту 2.1 договора займа за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу проценты в размере 10% в год от суммы первоначального (предоставленного) займа.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Из договора займа №*** от <дата> следует, что он содержит информацию о размере процентной ставки по договору. С условиями указанного договора займа ответчик М.С.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора займа ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

Частью 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что на момент заключения договора займа ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, также он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. При этом сведений о достигнутом соглашении с истцом об изменении условий пункта 2.1 договора займа суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчиков, в соответствии с частью 2 стать 56 ГПК РФ, определением суда от 29 мая 2020 года была возложена обязанность в случае не признания исковых требований, представить доказательства, подтверждающие свои доводы и расчеты, однако таких доказательств, в том числе, подтверждающих, что обязательства по договору займа исполнены ими надлежащим образом, ответчики суду не представили, равно, как не представили доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по их вине.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки лишь за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга (суммы займа), в силу чего, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиками обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиками, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» к М.С.В., К.Н.А. требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 265 882 руб., из которых: 208 798 руб. - основной долг, 11 360 руб. – проценты за пользование займом, 26 660 руб. - неустойка, 19 064 руб. - членские взносы.

Кроме того, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом из расчета 10% годовых, начисляемых на сумму первоначального (предоставленного) займа в размере 220 000 руб., начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга.

Принимая во внимание условие пунктов 12, 2.2 договора займа, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу в сумме 208 798 руб., с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLVO – FH12, государственный регистрационный номер №***, 1998 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии со статьями 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, в обеспечение которого был заключен договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника.

Предмет залога оценивается сторонами в 250 000 руб. (пункт 4 договора залога).

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», сведения в котором носят публичный характер (www.reestr-zalogov.ru).

Публичный характер реестра уведомлений о залоге движимого имущества предполагает свободный и открытый доступ к содержащимся в нем сведениям о залоге любым заинтересованным лицам.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, с <дата> зарегистрирован залог указанного автомобиля, с указанием номера уведомления о возникновении залога №***, в качестве залогодателя указан М.С.В., в качестве залогодержателя – Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной    помощи РОСТ».

По информации, представленной ОГИБДД ММО «Воткинский» МВД по Удмуртской Республике от <дата>, а также карточки учета транспортного средства от <дата>, владельцем автомобиля марки VOLVO – FH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер №***, государственный регистрационный знак №***, 1998 года выпуска, номер двигателя, D12-105881, номер шасси <*****>, является М.С.В.

Учитывая, что задолженность ответчиков перед истцом составляет 265 882 руб. 00 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога – автомобиля по договору и период просрочки превышает три месяца, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем, обращаясь с требованием о взыскании с М.С.В. судебных расходов в размере 85 руб. 30 коп., связанных с отправкой претензии, истец не представил доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих расходов, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» при подаче иска по платежному поручению №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 11 917 руб. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности в размере 5 917 руб. 00 коп. + по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. 00 коп.), исходя из цены иска – 271 688 руб. 00 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в том числе в части взыскиваемых денежных средств по кредитному договору в общей сумме 265 882 руб. 00 коп.

Согласно статье 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, исходя из цены иска 265 882 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составит: 5 858 руб. 82 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина после уменьшения исковых требований оказалась излишне оплаченной в размере 58 руб. 18 коп. (5 917,00 руб. – 5 858,82 руб.).

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 10 пункта первого статьи 333.20 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины 58 руб. 18 коп. подлежит возврату КПК «Касса взаимной помощи РОСТ».

Учитывая, что исковые требования КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» к М.С.В., К.Н.А. удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, в связи с чем с ответчика М.С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 929 руб. 41 коп. (исходя из размера исковых требований имущественного и неимущественного характера), с ответчика К.Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 929 руб. 41 коп. (по имущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ 265 882 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 208 798 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 11 360 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 26 660 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░, 19 064 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 208 798 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VOLVO – FH12, 1998 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №***, 1998 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, №***, ░░░░░ ░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***, ░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 929 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 929 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.