Решение по делу № 33-7252/2015 от 01.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мизгерт О.В.                                 33-7252/2015

                                                А-25

13 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску администрации г.Канск к Михалевой ФИО14, Михалеву ФИО15, Михалеву ФИО16, Михалеву ФИО17 о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г.Канск

на решение Канского городского суда Красноярского края от 16 марта 2015 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г.Канск обратилась с иском в защиту интересов муниципального образования город Канск к Михалевой С.Л. о возложении обязанности снести забор, установленный на территории общего пользования по адресу: <адрес>, ссылаясь на нарушение права распоряжения данным земельным участком муниципального образования и интересов неопределенного круга лиц.

Судом к участию в деле привлечены соответчики Михалев В.П., Михалев А.В., Михалев Р.В. и постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г.Канск, ссылаясь на обстоятельства, и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

В возражениях Михалева С.Л. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д.155-164), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Михалевой С.Л. Босс Е.П., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, установленным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду не нарушения норм материального права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, которой установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса, согласно которым граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела установлено, что ответчики являются собственниками по 1\4 доле каждый жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и распоряжение им осуществляет орган местного самоуправления г.Канск.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Далее, как правильно установил суд и не оспаривалось ответчиками, они установили межевой забор на месте общего пользования, предназначенного для проезда и прохода неопределенного круга лиц, со стороны <адрес>, существовавшего до 1993 г. и по настоящее время, уменьшив его ширину с <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м.

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении иска, суд исходил из того, что допущенное ответчиками нарушение права муниципального образования на земельный участок и неопределенного круга лиц не существенное, поскольку имеется возможность использования оставшегося прохода и проезда при указанной ширине, с чем судебная коллегия не соглашается, поскольку вывод суда нарушает вышеприведенные требования норм ЗК РФ о том, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, которые бы позволяли судить о том, что забор установлен в границах части земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и возложении на ответчиков обязанности осуществить за свой счет демонтаж забора, установленного на территории общего пользования в месте прохода и проезда от <адрес> края.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равнодолевом порядке в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям, не подлежащим оценке, в размере 200 руб., по 50 руб. с каждого, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 16 марта 2015 г. отменить, приняв новое решение, которым иск администрации г.Канск удовлетворить, возложить на Михалеву ФИО18, Михалева ФИО19, Михалева ФИО20, Михалева ФИО21 обязанность осуществить за свой счет демонтаж забора, установленного на территории общего пользования в месте прохода и проезда от <адрес> края, а также взыскать с Михалевой ФИО22, Михалева ФИО23, Михалева ФИО24, Михалева ФИО25 в доход местного бюджета муниципального образования г.Канск государственную пошлину по 50 руб. с каждого.

Председательствующий                        В.Б.Федоренко                

Судьи                                Е.Ю.Ашихмина

                                    Ю.Б.Тихонова