Решение по делу № 8а-24059/2020 от 08.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88а-24694/2020

номер дела суда 1-й инстанции 2а-932/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                      08 октября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ерютиной В.В. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Ерютина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным изложенного в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 14 марта 2019 года № № решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 мая 2019 года административные исковые требования Ерютиной В.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года оставлено без изменения решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 мая 2019 года.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 03 марта 2020 года апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 07 мая 2019 года возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года оставлено без изменения определение Лазаревского районного суда города Сочи от 03 марта 2020 года, частная жалоба представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 03 сентября 2020 года, представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО выражает несогласие с вынесенными определением Лазаревского районного суда города Сочи от 03 марта 2020 года и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года, считает выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах не соответствующими обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя установлены.

Возвращая апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что при разрешении спора, права и законные интересы Росимущества не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 мая 2019 года, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО указывает на то, что решением Лазаревского районного суда города Сочи от 07 мая 2019 года разрешен вопрос о правах и обязанностях Российской Федерации.

Утверждая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, которая в свою очередь послужила основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на обособленном земельном участке с кадастровым номером № и входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, являющегося федеральной собственностью, решением Лазаревского районного суда города Сочи от 07 мая 2019 года разрешается вопрос о правах и обязанностях Российской Федерации.

В апелляционной жалобе на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 07 мая 2019 года Росимущество указывает на то, что в силу положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным приказом № № от 19 декабря 2016 года, Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника Российской Федерации в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, однако, не смотря на то, что указанным решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях Российской Федерации, Росимущество не было привлечено к участию в деле.

Доводам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о том, что поскольку решением Лазаревского районного суда города Сочи от 07 мая 2019 года разрешен вопрос о правах и обязанностях Российской Федерации, однако Росимущество не было привлечено к участию в деле, судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда Сочи от 07 мая 2019 года разрешен вопрос о правах и обязанностях Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако определение Лазаревского районного суда города Сочи от 03 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года приведенным требованиям не соответствуют.

Так же, как следует из материалов дела, административное исковое заявление Ерютиной В.В. к администрации города Сочи было рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе администрации города Сочи принято к производству судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда. Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам определила перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года апелляционная жалоба администрации города Сочи рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, в нарушение установленного порядка рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства последующие судебные акты, вынесенные в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно определение Лазаревского районного суда города Сочи от 03 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года, были вынесены в порядке административного судопроизводства.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции при разрешении административного дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лица, не привлеченного в участию в деле, в связи с чем судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым обжалуемые определение Лазаревского районного суда города Сочи от 03 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года отменить и передать административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд города Сочи.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                     А.Е. Иванов