Решение по делу № 2-156/2015 (2-1108/2014;) от 19.11.2014

Гр. дело № 2-156/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Векшановой Н.А.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием представителя истцов Сиротинина А.С.,

истцов Колесинского В.Д., Терских Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесинского Владимира Дмитриевича, Терских Натальи Матвеевны, Терских Константина Викторовича, Багрец Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Горный» о признании договора найма недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице Сиротинина А.С, действующего на основании доверенностей, обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2007 году истцам, как работникам ООО «Горный», было предоставлено жилое помещение для проживания, находящееся по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было построено в 1985 году для проживания работников колхоза имени Ленина. Колхоз им Ленина был признан банкротом. Право собственности на спорное жилое помещение не было зарегистрировано. При ликвидации колхоза имущество подлежало передаче в собственность муниципального образования в соответствии с Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Истцы не использовали право на приватизацию жилых помещений и имеют право на приватизацию жилого помещения, так как проживают в нем фактически на условиях договора социального найма, однако не могут воспользоваться таким правом, так как квартира не передана в муниципальную собственность в установленном порядке. Право истцов на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации, подлежит восстановлению в судебном порядке. Между истцами и ООО «Горный» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения. В связи с тем, что ответчик не имеет права собственности на указанное жилое помещение, то такая сделка является недействительной (ничтожной), а договор найма незаключенным. Просят признать договор найма жилого помещения, заключенный между Колесинским В.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности и признать за истцами, право собственности, в равных долях по 1/4 доли каждому, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Колесинский В.Д. и Терских Н.М. исковые требования поддержали, дали пояснения по существу заявленного требования.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, Сиротинин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что изначально законным владельцем спорной квартиры являлся колхоз им. Ленина. При разукрупнении колхоза имени Ленина спорное жилье на территории <адрес> должным образом в собственность вновь образуемого колхоза предшественника ООО «Горный» не было передано. При ликвидации колхоза им. Ленина в 2012 году вопрос о передаче жилых помещений в установленном порядке в муниципальный жилищный фонд разрешен не был. В силу Закона спорная квартира в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду. Доказательства передачи спорной квартиры от одного юридического лица колхоза имени Ленина к другому при его реорганизации отсутствуют. Право собственности ответчика ООО «Горный» в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано, договор найма является ничтожным и не порождающим правовых последствий, ООО «Горный» не является законным владельцем спорной квартиры, истцы обладают правом на ее приватизацию, подлежащим защите в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Горный» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительной причины неявки суду не сообщил, возражений против заявленного требования в суд от ответчика не поступило.

Представители третьих лиц Администрации Мигнинского сельсовета, Управления Росреестра по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети данного собственника.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Право пользования жилым помещением на основании договора найма сохраняется за постоянно проживающими с нанимателем гражданами, вселенными по взаимному согласию между ними и нанимателем.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом. Недействительность сделки зависит от характера нарушений, допущенных при ее совершении. Закон различает сделки оспоримые и ничтожные. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в ГК. Вместе с тем, одни и те же сделки в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть ничтожными либо оспоримыми. Если закон не устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой и не предусматривает иных последствий допускаемого нарушения, к ней применяются правила о ничтожных сделках. Таким образом, недействительность, связанная с незаконностью сделки, есть прежде всего ее ничтожность, если нормативными актами не предусмотрено иное. Недействительность части сделки в силу ее ничтожности не влечет недействительности всей сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями п. 5, п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

На основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность.

В силу ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира в <адрес> принадлежала колхозу имени Ленина, дом построен в 1985 году для проживания работников колхоза имени Ленина.

С 2007 года истцы Колесинский В.Д. и Теских К.В. постоянно, непрерывно проживают в квартире по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по указанному адресу. Терских Н.М. зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, Багрец С.М. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение было предоставлено истцам для проживания в период их работы в ООО «Мигнинское». Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно справке №01/256/2014-61, выданной Управлением Росреестра по <адрес> 17.09.2014г., на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 194, право собственности на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно письменному сообщению администрации <адрес> от 17.09.2014г. квартира по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности не учитывается и к муниципальной собственности не относилась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не представил в суд достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Горный» законного права владения спорным жилым помещением, не представлено доказательств, что возникло законное право владения у ООО «Горный», что государственной регистрации права собственности в отношении недвижимости не требуется.

Поскольку материалы дела не содержат возражения ответчика и бесспорных доказательств, подтверждающих эти возражения, на основании ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей представление в суд доказательств сторонами, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: <адрес>, построенная до 1990 года, принадлежала колхозу им. Ленина, и с учетом ликвидации которого к правоотношениям сторон, возможно применить положения о передаче жилого помещения в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья в силу ст. 18 Закона о приватизации. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что с момента ликвидации колхоза им. Ленина спорная квартира должна находиться в ведении администрации Мигнинского сельсовета, следовательно, фактически сложились правоотношения социального найма жилого помещения между истцами и органом местного самоуправления, на территории которого находится спорное жилое помещение. Фактические обстоятельства с учетом мнения главы администрации Мигнинского сельсовета позволяют прийти к выводу, что истцы обладают правом на приватизацию жилого помещения, отсутствие сведений о признании жилого помещения муниципальным жилищным фондом основанием для отказа в удовлетворения требований истцов не является.

Обсуждая требования истцов о признании права собственности в отношении спорной квартиры в порядке приватизации, суд исходит из того, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Горный» и Колесинским Владимиром Дмитриевичем, Колесинскому В.Д. и членам его семьи по договору найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. Олимпийская Д.6.<адрес>.

Суд, обсуждая требования о признании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, приходит к выводу, что, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие у ООО «Горный» владения спорной квартирой, следовательно, отсутствовали законные основания на совершении сделок от имени наймодателя, ООО «Горный» полномочий на заключение с истцами договора найма не имел, договор является недействительным вследствие его ничтожности.

В силу ст. 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В дело предоставлены сведения, что истцы не воспользовались правом приватизации, жилья - бесплатной передачи в собственность, которое по закону предоставляется один раз. Сведений о наличии у истцом имущества недвижимости отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами спора доказательств и положений ст. ст. 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом положений ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесинского Владимира Дмитриевича, Терских Натальи Матвеевны, Терских Константина Викторовича, Багрец Сергея Михайловича удовлетворить.

Признать договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Горный» и Колесинским Владимиром Дмитриевичем недействительным.

Признать право общедолевой собственности Колесинского Владимира Дмитриевича, Терских Натальи Матвеевны, Терских Константина Викторовича, Багрец Сергея Михайловича на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., в следующих долях за Колесинским Владимиром Дмитриевичем – в 1/4 доле, за Терских Натальей Матвеевной- в 1/4 доле, за Терских Константином Викторовичем – в 1/4 доле, за Багрец Сергеем Михайловичем- в 1/4 доле.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения через Ермаковский районный суд.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Векшанова

Мотивированное решение составлено 15 января 2015 года.