Решение по делу № 2а-1999/2021 от 14.10.2021

Дело № 2а-1999/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                                                  г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московвской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при помощнике Куликовой М.В.,

с участием административного истца ФИО2

с участием представителя администрации истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Долгопрудненскому ГОСП, судебному приставу исполнителю ФИО1 К.С., Главному управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении заявления и окончании исполнительного производства

установил:

Административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности, имеющего высшее юридическое образование (л.д.40-41) обратилась в суд с настоящим административным иском/ уточнив заявленные требования/ и просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства незаконным; признании ФИО2 фактически выполнившей требования/ содержащиеся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №; обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО1 К.С. вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО1 К.С. окончить исполнительное производство в отношении ФИО2 в разумный срок.

В обоснование административного иска указано: ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО1 К.С. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически постановление об отказе датировано ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит действительности, т.к. с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования ИЛ ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением ФИО1 горсуда ФИО2 выполнены работы по реконструкции кровли жилого дома, расположенного по адресу: МО <адрес>/ что подтверждено заключением эксперта ООО «Независимая строительная техническая оценка и консалтинг». Однако, судебный пристав в нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и не принял заключение эксперта со ссылкой на то, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Административный истец не имела права сама предупреждать эксперта об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке подчиненности обратилась в ГУ ФССП России по МО с жалобой на действия судебного пристава. Ответ до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с аналогичным административным иском в Долгопрудненский горсуд, однако ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения/ недостатки не были исправлены в срок. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в Долгопрудненский горсуд с иском, однако административный иск оставлен без рассмотрения\ Просит восстановить срок (л.д.4-8).

Административный истец и представитель по доверенности в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика Долгопрудненского ГОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.С. в судебное заседание не явился/ извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного разбирательства /суд отказал в удовлетворении данного ходатайства/.

С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Долгопрудненским городским судом по делу №, судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП – предмет исполнения: обязать должника ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком/ находящимся по адресу: <адрес>, а также демонтировать и перенести бассейн, демонтировать остатки фундамента забора.

Административный истец полагая, что ею совершены действия, указанные в решении суда, обратилась судебному приставу исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, представив заключение специалиста ООО «Экспертиза и консалтинг» от 17.07.2020 (л.д.13-37).

Кроме того, из материалов дела и письменных объяснений (л.д.62-66) следует, что с заявлением об окончании исполнительного производства административный истец обратилась в ГУ ФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 К.С. проводилась проверка исполнения решения суда, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием взыскателя ФИО5 – уклон кровли жилого дома не устранен (л.д.79), акт от ДД.ММ.ГГГГ – уклон крыши в сторону взыскателя не странен (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 К.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, согласно которому рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав исполнитель признает обстоятельства/ изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем/ что должником не доказаны обстоятельства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Заключение эксперта, представленное в материалы дела исполнительного производства, не могут служить надлежащим доказательством исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, т.к. указанное экспертное заключение не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности (л.д.79).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оснований для удовлетворения административных требований не имеется (материалы исполнительного производства содержат постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства – отказ мотивирован). Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что административным истцом также пропущен установленный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, истцом не представлено.

С заявлением об окончании исполнительного производства административный истец обратилась в январе 2021 года, при этом оспаривает постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, которое как указано представителем истца – вынесено после обращения ФИО2 с заявлением в Долгопрудненский ФИО1. О нарушении своего права - административному истцу стало известно в апреле 2021 года/ представитель административного истца ссылается на то обстоятельство, что обращался в Долгопрудненский городской с аналогичными исками, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) – административный иск оставлен без рассмотрения. С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Оснований и доказательств о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного десятидневного срока административный истцом не представлено.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких данных, оснований для удовлетворения административного иска, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Долгопрудненскому ГОСП, судебному приставу исполнителю ФИО1 К.С., Главному управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении заявления и окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 года

Судья                                                                                               И.С. Разина