Решение по делу № 22-1375/2022 от 02.03.2022

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                       28 марта 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Филиппова А.Н. и Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

с участием

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Гудомарова Д.А. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гудомарова Д.А. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, которым

Гудомаров Д.А., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

-19.11.2007 года по ч.1 ст. 96 Уголовного Кодекса Республики Казахстан к лишению свободы на 12 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- 23.10.2015 года постановлением от 19.11.2007 года признано и постановлено исполнять на территории Российской Федерации, ч.1 ст.96 Уголовного Кодекса Республики Казахстан соответствует ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.05.2019 года по отбытию срока наказания;

-13.05.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2020 года по отбытию срока наказания;

- 22.09.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10.12.2020 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.09.2020 года), к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.07.2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гудомарова Д.А., его адвоката ЗайнуллинаА.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                         установила:

Гудомаров Д.А., признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно приговору, преступление совершено дата в адрес    Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Гудомаров Д.А. в инкриминируемом ему деянии вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гудомаров Д.А. указывает, что конфликт затеял сам потерпевший. У него не было намерения с ним конфликтовать. Они с сожительницей пошли домой, а потерпевший подбежал к нему, силой развернул к себе. Он, испугавшись за свою и сожительницы жизнь, нанес ему ножом удар. Умысла наносить тяжкий вред не имел, не думал, что удар будет таким сильным. Не согласен с выводами суда о том, что со стороны потерпевшего не было реального посягательства на его жизнь. Суд не учел разницу в возрасте с потерпевшим, которому 25 лет, а ему 42, и он физически сильнее. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не учел угрозы потерпевшего в отношении него и не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гудомарова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата       вечером выпивал с соседом Свидетель №3. Потом пришла жена Свидетель №3, была она с женщиной и мужчиной. Его мама их не пустила домой, когда они стали уходить, ударили по металлической калитке. Он окликнул мужчину, хотел с ним поговорить, он не подошел. Тогда подбежал к нему, развернул и предъявил претензии, похлопал по спине, мужчина внезапно ударил его в живот ножом, почувствовал острую боль и забежал во двор дома;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что в октябре 2021 года ее сын выпивал с соседом Свидетель №3. Потом пришла сожительница соседа с Гудомаровым и с женщиной по имени Свидетель №4. Она впустила во двор только сожительницу соседа. Когда остальные уходили, пнули по калитке. Сын догнал их, они ругались, потом сын вернулся и сказал, что ударили ножом. Она увидела рану и вызвала скорую помощь;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что дата ее сожитель Свидетель №3 был в гостях у соседа Потерпевший №1. Она с Свидетель №4 и Гудомаровым пришли туда. Во двор впустили только ее. Потом услышала крики и увидела, как во двор забежал Потерпевший №1, а в доме в области его живота увидела рану;

-свидетеля Свидетель №3 о том, что дата был в гостях у соседа Потерпевший №1. Когда сидели, кто-то постучался в ворота. Потерпевший №1 пошел открывать, он остался дома. Во дворе были слышны крики. Спустя 5 минут в дом зашел Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Они сказали, что Потерпевший №1 ударил ножом в живот Гудомаров;

-свидетеля Свидетель №4 о том, что в октябре 2021 года она с Гудомаровым пошли провожать Свидетель №2. Когда стояли возле ворот, к ним вышла Свидетель №1 и не пустила во двор дома. Они пошли обратно. Когда оказались на дороге, за ними со двора дома выбежал Потерпевший №1 и начал кричать, подошел к Д.А., схватил за шею. Д.А. отбил руку Потерпевший №1 и нанес удар ножом в область его живота;

-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Гудомарова Д.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования его в пользу, судебной коллегией не установлено.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон, беспристрастности суда и права на защиту осужденного, не допущено.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия тщательно проверил показания Гудомарова Д.А. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здравью потерпевшего, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, он защищался от его действий и обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оценки действий осужденного, как совершение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, т.е. по ч.1 ст.114 УК РФ, не имеется.

Из представленных доказательств следует, что Гудомаров Д.А. с целью причинения тяжких телесных повреждений в ходе конфликта, возникшей в результате личной неприязни к Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, имеющийся при нем, умышленно нанес удар в живот, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. Анализ показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы и с учетом орудия преступления и способа совершения преступления позволили суду сделать правильный вывод о том, что умысел Гудомарова Д.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Квалификация его действий по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.302 и ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного Гудомарова Д.А. по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают.

Наказание Гудомарову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, заболевания, положительная характеристика с места жительства, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и мнение потерпевшего о не строгом наказании, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного Гудомарова Д.А.       рецидив преступлений, который по своему виду, является опасным, поскольку он совершил умышленное, тяжкое преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное особо-тяжкое преступление по приговору от 19 ноября 2007 года, судимость по которому не снята и не погашена.

Суд первой инстанции для применения к Гудомарову Д.А.             положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе, апелляционном представлении и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному Гудомарову Д.А. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости, не имеется. Судебная коллегия считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступил отзыв апелляционного представления в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по представлению прекращается.

Поскольку отсутствуют основания для непринятия отзыва апелляционного представления, то апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года в отношении Гудомарова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Султанова И.М прекратить, в связи с отзывом представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Вахитова Г.М.

    дело №22-1375/22