Решение от 08.12.2020 по делу № 11-421/2020 от 18.11.2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                              <адрес>

Наро-Фоминский городской суд    <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело      по иску      ФИО1 к ООО « Ветеран СК»    о    взыскании убытков, компенсации морального вреда в рамка Закона РФ « О защите прав потребителей»,        по апелляционной жалобе           ответчика ООО « Ветеран СК»          на решение      мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес>          от     ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов ФИО5 обратился к мировому    судье с иском к ООО « Ветеран СК» в рамках Закона РФ «О Защите прав потребителей», в котором сформулировав свои требования в окончательной редакции просил взыскать с ответчика убытки в сумме № руб., судебные расходы в сумме № руб., компенсировать моральный вред в размере № руб., а также взыскать штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В обоснование заявленного иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор управления МКД. Управление МКД, где у истца имеется в собственности жилое помещение, ответчиком осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой управляющей компании, истец обратился к ответчику с требованиями произвести сверку по оплате ЖКУ, последний требования истца удовлетворил, направив справку о начислениях по лицевому счету. Из данной справки, выданной МосОблЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность по оплате ЖКУ в сумме № руб. № коп. При этом в данной справке расход ХВС был указан в размере 37м3, хотя по факту расход ХВС составил 6 м3. О выявленных расхождениях истец сообщил ответчику, при этом оплатив денежные средства, в размере № руб., а разницу в сумме № руб. просил аннулировать. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> на основании заявления ответчика вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности по оплате ЖКУ в сумме № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. В связи с тем, что истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты его нарушенных прав, с целью составления возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был обратится за юридической помощью, в результате чего с ООО «Хороший отзыв» заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. В последствии судебный приказ отменен мировым судьей. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ответчика с требованиями об аннулировании задолженности в сумме № руб., компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, письмом последнего от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частична: произведен перерасчет за ЖКУ, сумма задолженности в размере № руб. аннулирована. Таким образом, в процессе урегулирования спора между сторонами, истцом понесены убытки в сумме № руб.,за составление письменных возражений, относительно исполнения судебного приказа, которые последний просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Более того, ссылаясь также и на то, что для защиты своего нарушенного права истцом также понесены расходы по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., предметом которого являлось представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по спору с управляющей организацией с подачей и подготовкой необходимых документов, Ремизов ФИО6 в порядке ст. 98 ГПК РФ просил взыскать с ответчика вышеуказанные судебные расходы в сумме № руб. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил компенсировать причиненный ему действиями ответчика моральный вред, оцененный в размере № руб., а также на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить его требования, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Мировым    судьей судебного участка №    Наро-Фоминского судебного района <адрес>           ДД.ММ.ГГГГ       по настоящему делу    принято решение,     которым исковые требования Ремизова ФИО7 удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Ветеран СК» в пользу Ремизова ФИО8 убытки в размере № руб., судебные расходы в сумме № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., а всего в - № руб. В удовлетворении остальной части, заявленного Ремизовым ФИО9 иска, а именно: взыскании судебных расходов в сумме - № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., отказано. Взыскано с ООО «Ветеран СК» в пользу Ремизова ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере № руб. Взыскана с ООО «Ветеран СК» в бюджет Наро-Фоминского городского округа <адрес> государственная пошлина в сумме № руб..

Об отмене    указанного     решения      просит    ответчик ООО « Ветеран СК»           по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судьей норм    права,    а так же     отсутствия вины ответчика    несении убытков истцов.

Представитель     ответчика ООО « Ветеран СК»    Кирилкин ФИО11      доводы    апелляционной жалобы поддержал, на удовлетворении настаивал.

Истец Ремизов    ФИО12.    с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя    ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела мировой судья руководствовался положениями    ст. 15    ГК РФ,    ст. 13, 15    Закона « О Защите прав потребителя».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ремизов ФИО13 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор управления МКД, где у истца имеется в собственности вышеуказанное жилое помещение. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что действие вышеуказанного договора управления МКД окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с избранием новой управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено предупреждение (уведомление) об имеющейся задолженности по оплате ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.    Требования ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом удовлетворены в сумме № руб. Разногласия между сторонами возникли по вопросу начисления задолженности за ХВС в размере № руб. В связи с неоплатой в добровольном порядке задолженности в размере № руб., ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с Ремизова ФИО14 а также судебных расходов в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Ремизова ФИО15 в пользу ООО «Ветеран СК» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. копия которого направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ оборот Т.1). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хороший отзыв» заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось подготовка проекта возражений, относительно исполнения судебного приказа и консультация. Стоимость услуг составила № руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Актом об оказании услуг    от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили выполнение и оплату работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения мирового судьи судебного участка № Наро- Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления ООО «Ветеран СК» в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений от Ремизова ФИО16 отменен. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии об аннулировании задолженности в размере № руб. компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик удовлетворил требования истца, изложенные в претензии частично и произвёл перерасчет за ЖКУ в размере № руб., о чем выдал справку об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, разрешая заявленные исковые требования, верно пришел к выводу о том, что денежные средства затраченные истцом на     юридические услуги в сумме № рублей, являются     убытками,     и необходимости взыскания указанных денежных средств.

Установив    нарушение прав истца,       мировой судья с учетом характера    нарушения прав,    обстоятельств дела,     с учетом требований разумности и справедливости     взыскал     в пользу ситца компенсацию морального    вреда в сумме № рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требование истца в этой части, мировой судья,    верно     учел подлежащую взысканию сумму    убытков в размере № рублей, а также сумму денежной компенсации морального вреда в размере № руб. Таким образом,    определив сумму штрафа в размере № руб..

С учетом требований разумности и справедливости    мировым судьей в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя      в размере № рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований для признания выводов суда неправильными, суд      не усматривает.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене решения не содержат.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>       ░░     ░░.░░.░░░░             ░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░    ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░»    ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░     ░░░ « ░░░░░░░ ░░»       - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░