Решение по делу № 2-3541/2019 от 19.06.2019

заочное Дело №2 -3541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Пылевой А.В.,

с участием: истца Колтуненко Т.В. и ее представителя по доверенности Ефановой М.А.

рассмотрел, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Колтуненко Татьяны Викторовны к Чеботаеву Артему Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л

Истец Колтуненко Т.В. обратилась в суд с названными требованиями к Чеботаеву А.Н.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей; задолженность по процентам на сумму займа в размере 2845,21 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2845,21 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика: проценты по договору займа с даты вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителей в размере 60000 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 3356,97 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.; затраты, связанные с отправлением почтовой корреспонденции - 258,04 руб.

Истец Колтуненко Т.В. и ее представитель по доверенности Ефанова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение, возвращено в связи с неполучением адресатом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Чеботаев А.Н. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 322 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным истцом доказательствам, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 (сто тысяч), что подтверждается письменной распиской ответчика. Срок возврата займа сторонами определен - 21 января 2019 г., до настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия 02 февраля 2019 г., получена ответчиком 21 марта 2019 г.

По утверждению истца ответчик связывался с ней посредством мессенжера сети Интернет - просил подождать два-три дня с деньгами.

Далее судом установлено, что в связи с недобросовестным поведением ответчика, истец обратилась правоохранительные органы, по результатам рассмотрения заявления, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что «опрошенный Чеботаев А.Н. пояснил, что 15.01.2019 г. он занял денежные средства у Колтуненко Т.В. в сумме 100 000 рублей, пояснив, что вернет 21.01.2019 г., но в срок денежные средства не вернул. Также Чеботаев А.Н. пояснил, что 13.02.2019 г. Колтуненко предоставила ему номер счета, на который он может перечислить денежные средства, которые он занял.»

В судебном заседании представитель истца обратила внимание суда, что ответчик запросил у истца номер карты, пообещав, что «в понедельник часть денег возвратит», что подтверждается электронной перепиской.

До настоящего момента денежные средства на счет истца не поступали, что подтверждается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Чеботаевым А.Н. и Колтуненко Т.В. был заключен договор займа, согласно которого Колтуненко Т.В. передала Чеботаеву А.Н. в долг денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, сроком возврата до 21.01.2019г., что подтверждается распиской от 15.01.2019г.

Денежные средства Чеботаеву А.Н. были переданы истцом Колтуненко Т.В. лично.

В установленный срок заемщик Чеботаев А.Н. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Доводы истца о заключении договора займа подтверждаются письменными доказательствами, а именно распиской от 15.01.2019г. В расписке ответчик указал, что денежную сумму в размере 100 000 рублей взял у Колтуненко Т.В. в долг, приняв на себя обязательства возвратить указанную сумму 21.01.2019г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным письменным доказательством.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок заемщик Чеботаев А.Н. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 100 000 руб. не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Колтуненко Т.В. о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб.

Учитывая, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является беспроцентным, истец Колтуненко Т.В. просит взыскать с ответчика Чеботаева А.Н. проценты за пользование суммой займа в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ.

На основании ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты по договору займа за период с 21.01.2019г. по 04.06.2019г в размере 2845,21 рублей.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ, ставка рефинансирования, которую просят применить истцы, составляет 7,75 % годовых. Таким образом, размер процентов составит 2845,21 рублей, исходя из следующего расчета.

Период пользования денежными средствами составит с 22.01.2019 г. по 04.06.2019г. - 134 дня. Таким образом, размер процентов составит 2845,21 рублей, исходя из расчета: 100 000 (сумма долга) х 134 (дни) х 7,75 % (ставка рефинансирования)/365 = 2845,21 рублей.

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика Чеботаева А.Н. в пользу истца Колтуненко Т.В.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Чеботаева А.Н. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2845,21 рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2845,21 рублей, исходя из расчета:

100 000 (сумма долга) х 134 (дни пользования за период с 22.01.2019 года по 04.06.2019 года) х 7,75 % (ставка рефинансирования): 360 = 2845,21 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа, с даты вынесения данного решения суда по день его исполнения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Колтуненко Т.В. о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя, суд учел сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем ответчика работы, а также применил принцип разумности.

Кроме того, суд учитывает, что Соглашение об оказании юридической помощи №45 от 22 января 2019г. истец заключила с Коллегией адвокатов города Москвы «Старинский, Корчаго и Партнеры», однако доверенность на представление интересов в суде от 21 февраля 2019г. выдана истцом Ефановой М.А., которая и осуществляла представительство истца в суде. Но доказательств того, что Ефанова М.А. исполняла поручение Коллегией адвокатов города Москвы «Старинский, Корчаго и Партнеры» по указаннному соглашению, суду не представлено.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 258,04 руб. расходы на отправление почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 3356 руб. 97 коп. ( три тысячи триста пятьдесят шесть руб. 97 коп.) - в возврат оплаченной государственной пошлины.

На основании п. 2 ПП ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана, для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, выданной нотариусом Озеровой Т.А. п. Ивня, Ивнянского района Белгородской области на представление интересов в суде Ефановой М.А., эти положения не отражены.

Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 100000 ░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░ ░░░░░░)- ░░░░░ ░░░░░; 2845 ░░░. 21 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 21 ░░░. ) - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; 2845 ░░░. 21 ░░░. ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 21 ░░░.)- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 3356 ░░░. 97 ░░░. ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 97 ░░░.) - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 258 ░░░. 04 ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░. ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-