Решение по делу № 2-6168/2021 от 16.08.2021

2-6168/2021

10RS0011-01-2021-015218-58

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медникову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Медникову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Информация о наследниках в наследственном имуществе нотариусом не представлено. Истец предполагает, что наследником является Медников П.М. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 102.878 руб. 73 коп., из которых: 94.599 руб. 90 коп. - просроченная ссудная задолженность; 8.278 руб. 83 коп. - просроченные проценты. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102.878 руб. 73 коп., из которых: 94.599 руб. 90 коп. - просроченная ссудная задолженность, 8.278 руб. 83 коп. - просроченные процент, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.257 руб. 57 коп., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Медников М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № № приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №

ФИО1. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Нотариальной палаты Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в базе Единой информационной системы нотариата Российской Федерации отсутствуют сведения о наличии наследственного дела после смерти ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Медников П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> ФИО1 что подтверждается записью акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Исполнительного Ленинского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска Карельской АССР.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Медникова П.М. к Администрации Петрозаводского городского округа, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Суд постановил признать за Медниковым П.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Медникова П.М. - ФИО1 после смерти которого открылось наследство, которое состоит из квартиры № № дома № № по <адрес>. Иных наследников умерший наследодатель не имеет, брак между родителями истца прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок для принятия наследства истцом пропущен. Медников П.М. при жизни <данные изъяты> фактически осуществлял уход за ним и его жилым помещением, имел свои ключи от квартиры отца, на основании выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доверенности управлял и распоряжался всем его имуществом, получал его пенсию, покупал продукты и все необходимое, осуществлял уход. После смерти <данные изъяты> Медников П.М. произвел частичный ремонт квартиры, погасил задолженность по оплате коммунальных услуг, имеет намерение погасить кредитные обязательства <данные изъяты> На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт принятия Медниковым П.М. наследства после смерти ФИО1. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> является установленным.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Закрепленная в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта принятия Медниковым П.М. наследства после смерти отца Медникова М.П.

После смерти заемщика погашение задолженности по кредитному договору Медниковым П.М. не осуществляется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 102.878 руб. 73 коп., из которых: 94.599 руб. 90 коп. - просроченная ссудная задолженность, 8.278 руб. 83 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако кредитная задолженность погашена не была.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 29.05.2012 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что Медников П.М. наследство после смерти ФИО1. принял, то является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов реестрового дела усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Медниковым П.М. и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес> Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартиры отчуждаемая квартира оценена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность по неисполненным обязательствам ФИО1., суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с Медникова П.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102.878 руб. 73 коп., из которых: 94.599 руб. 90 коп. - просроченная ссудная задолженность, 8.278 руб. 83 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.257 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Медникова П.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102.878 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.257 руб. 57 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 13.10.2021.