Решение по делу № 33-2084/2016 от 11.11.2016

Судья Петрик С.Н. К делу №33- 2084/2016

06 декабря 2016г. г. Майкоп

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Богатыревой Е.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Нагоевой А.И.,

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано АО «Россельхозбанк» в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением АО «Россельхозбанк» отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Кретовой Е.В., Схакумидову Ю.А. и Чиназирову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что Банк имел право подавать частную жалобу в течение месяца, что сам суд в нарушение требований ст. 199 ГПК РФ изготовил решение суда несвоевременно.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Отказывая в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств дела, что ДД.ММ.ГГГГ. при прекращении производства по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Кретовой Е.В., Схакумидову Ю.А. и Чиназирову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и вынесении определения представитель Банка присутствовал на суде.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое АО «Россельхозбанк» судом принято ДД.ММ.ГГГГ., а сама частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока её подачи, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал Банку в восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе АО «Россельхозбанк» в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу АО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К. Боджоков

Судьи: Е.В. Богатырева

М.Д. Муращенко