Решение по делу № 2-178/2020 от 12.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                            06 апреля 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Лазаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2020 по исковому заявлению Лопатина Е.В. к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в 1988 году в связи с трудовыми отношениями ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С Указанного времени истец проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания.

         Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным жилым домом более 15 лет и правовые основания предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности (л.д. 4).

         В суд истец Лопатина Е.В. при надлежащем извещении не явилась, до судебного заседания обратилась к суду с заявлением, согласно которому, настаивая на исковых требования в полном объеме, гражданское дело истец просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика в лице главы района Ломовцева С.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Тоболов Ю.А. при надлежащем извещении в суд не явилась, до судебного заседания обратилась к суду с заявлением, согласно которому возражений относительно требований истца Тоболов Ю.А. не имеет, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск Лопатиной Е.В. о признании права собственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК ).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

      Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Титульный собственник жилого дома на момент спора не определен, жилое помещение учтено как объект недвижимости (технический паспорт от 28 сентября 2010 года)

    Истец, настаивая на иске, в его обоснование положил обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного жилого дома в соответствии с законом и наличие в связи с давностным владением правовых оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. 301,304 ГК РФ.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

        В силу пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания ( п. 2 ст. 234 ГК РФ)

       В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

       Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому истец, избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считая себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в указанной норме. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

        Поскольку, в соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления N 10/22 добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

    Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

       Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

    Согласно справке администрации Тоболовского сельского поселения согласно похозяйственной книге за 2017-2021 годы квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО «Опеновское-2» без оформления правоустанавливающих документов (л.д. 31), с 12 декабря 1988 года в квартире по указанному адресу проживает Лопатина Е.В., с 28 апреля 1999 года – сожитель Лопатиной Е.В. Тоболов Ю.А. (л.д. 32)

    Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

До этого, 26.01.1934 года Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым нехозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на жилой дом и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке. Однако в похозяйственных книгах информация о наличии жилого дома в собственности у истца отсутствует, но данный документ подтверждает факт пользования данным помещением с 12.04.1988 года.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходя из смысла пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество.

Таким образом, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а затем стали определяться статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, если лицо, считающее себя собственником спорного имущества каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Как видно из материалов дела, квартира была предоставлена Лопатиной Е.В. в 1988 году как работнику ЗАО «Опеновское-2», и эти обстоятельства никем не оспариваются. Однако в 2007 году ЗАО «Опеновское-2» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, судьба спорной квартиры юридически определена не была.

Из материалов дела также усматривается, что после 1988 года Лопатина Е.В. пользовалась спорным имуществом не по договору (такой договор с ней не заключался, в деле соответствующих доказательств нет). Конклюдентные действия со стороны предполагаемого собственника имущества, которые свидетельствовали бы о фактическом заключении такого договора, не совершались. Лопатина Е.В. никогда не оплачивала свое проживание в спорном жилом помещении, законность владения Лопатиной Е.В. недвижимым имуществом не оспаривалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса к спорному имуществу со стороны предполагаемого собственника, и отказе от осуществления своих прав в отношении него, а также о владении Лопатиной Е.В. данной квартирой после не по договору.

    При таких обстоятельствах, истец в момент передачи во владение в 1988 году жилого помещения в результате правомерных действий, не знал и не мог знать о предполагаемых правах иных лиц на данное имущество, то есть не имел оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества, что позволяет признать Лопатину Е.В. добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

       С учетом изложенного, обстоятельства, связанные с владением истцом спорным имуществом как своим собственным с 1988 года, свидетельствуют о возникновении у Лопатиной Е.В. права собственности на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, поскольку присутствует совокупность условий необходимых для признания за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

       Спорный объект недвижимости в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченная к участию в деле администрация Ишимского муниципального района, чьи предполагаемые права на объект недвижимости могли бы быть затронуты, иск Лопатина Е.В. о признании права собственности на объект недвижимости не оспаривает.

          Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

         При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику направлены копии искового заявления и документов, на которых основаны требования истца, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства имеющие значение и подлежащие доказыванию, предложено представить в суд возражение относительно исковых требований и представить доказательства опровергающие доводы истца.

Между тем, ответчик доказательств, опровергающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования в суд не представил, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде удовлетворения заявленных требований.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░