Решение от 24.07.2024 по делу № 2-3692/2024 от 01.04.2024

Дело№ 2-3692/2024

УИД 39RS0002-01-2024-002822-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Видуто Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Видуто Е.М., указывая, что 25.02.2013 между банком и ответчиком заключен договор карте №, по условиям которого кредитор открыл заемщику счет № и выпустил на ее имя карту Дистанционный_РС Классик, а ответчик приняла на себя обязательства в установленные сроки вносить сумму минимального платежа. Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 121497,12 руб. 08.01.2015 банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о необходимости погашения долга в срок до 07.02.2015, которое последний было оставлено без удовлетворения, в связи с чем после отмены судебного приказа банк обратился с иском в суд в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 25.02.2013 по 19.03.2024 в размере 121497,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Видуто (Дышлюк) Е.М. – адвокат Старовыборный Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.02.2013 Видуто (Дышлюк) Е.М. заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор о карте №, путем подачи заявления о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику была выдана карта с возобновляемым лимитом в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых.

Из выписки по счету № следует, что 25.02.2013 Видуто (Дышлюк) Е.М. активировала карту, денежными средствами воспользовалась.

В нарушение условий договора, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, последний платеж был осуществлен заемщиком - 10.07.2014.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандар», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № №, предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат должником кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 8.15).

08.01.2015 в связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» выставил Видуто (Дышлюк) Е.М. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в размере 121497,12 руб., сформированной за период с 08.12.2014 по 07.01.2014 в срок не позднее 07.02.2015.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на < Дата > составляет 121497,12 руб.

Представителем ответчика ФИО1 (ФИО6) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Из анализа приведенных положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Закона № 353-ФЗ, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 3), следует, что предъявление банком заключительного требования о досрочном возврате всей суммы кредита изменяет срок исполнения основного обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, выставленное банком требование повлекло полный перенос кредитной задолженности на просрочку.

Таким образом, срок пользования кредитом был сокращен кредитором и начал течь с 07.02.2015, следовательно, трехлетних срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 121497,12 руб. истекал 08.02.2018.

Судом установлено, что 26.06.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № № от 25.02.2013 в размере 121497,12 руб.

Мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 28.06.2019 вынесен судебный приказ №, который определением того же мирового от 10.07.2023 отменен.

Вместе с тем, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье 26.06.2019, так и подачи настоящего иска в суд 31.03.2024 срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░░░░ >.

░░░░░