Решение по делу № 11-127/2016 от 08.08.2016

Дело № 11-127/16

Мировой судья Назарова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Градостроитель-6» Ванюшина Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Градостроитель-6» к Цуркан <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

поступившее по апелляционной жалобе Цуркан <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

исковые требования ТСЖ «Градостроитель-6» к Цуркан <данные изъяты> удовлетворены частично, с Цуркан <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Градостроитель-6» взысканы судебные издержки, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд

установил:

ТСЖ «Градостроитель-6» (далее – истец/ТСЖ) обратилось в суд с иском к Цуркан В.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере ФИО6, в том числе: ФИО7 – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, с учетом окончательных уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ФИО9, из которых: ФИО10 – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ФИО12; расходы на услуги представителя в размере ФИО13; расходы по оплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в отделение ПФ РФ в размере ФИО14; расходы по уплате налогов на страховые взносы на ОСС от НС на производстве и профзаболеваний в ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике в сумме ФИО15.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, и в течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилого площади и коммунальным платежам, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, на что начислены пени. Добровольно образовавшуюся задолженность ответчик не оплачивает.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ к ответчику удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме ФИО16, в том числе: ФИО17 – расходы по оплате государственной пошлины; ФИО18 – расходы на услуги представителя; ФИО19 - расходы по оплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в отделение ПФ РФ; ФИО20 - расходы по уплате налогов на страховые взносы на ОСС от НС на производстве и профзаболеваний в ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике. В удовлетворении иска ТСЖ к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО21, в том числе: ФИО22 – основной долг; ФИО23 – пени, отказано.

Решение обжаловано ответчиком по мотивам его незаконности. Апеллянт просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым изменить решение суда, взыскав с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24. Одновременно, автор жалобы просит отказать в удовлетворении иска о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО25, в том числе: ФИО26 – основной долг; ФИО27 – пени.

Автор жалобы (ответчик) Цуркан В.И. не явился на заседание суда, письменных заявлений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ – Ванюшин Н.Ю. возражал на апелляционную жалобу, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Дополнительно пояснил, что не может пояснить, почему мировой судья взыскал с ответчика государственную пошлину в размере ФИО28, хотя в последнем уточнении он просил взыскать ФИО29, а излишне уплаченную сумму ФИО30 просил вернуть из бюджета. Так же указал на неправомерность просьбы автора жалобы на то, чтобы суд апелляционной инстанции вынося новое решение отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО31, в том числе: ФИО32 – основной долг; ФИО33 – пени, поскольку мировым судьей принято именно такое решение.

Согласно части 3 ст. 167 и части 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в том числе, пени, как обоснованными и должным образом мотивированными, в связи с чем, просьба апеллянта в жалобе о необходимости принять новое решение, которым во взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо отказать, заявлена необоснованно, стороной истца данное решение не обжалуется, в том числе.

Поскольку решение суда в части взыскания расходов на услуги представителя, расходов по оплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в отделение ПФ РФ; расходов по уплате налогов на страховые взносы на ОСС от НС на производстве и профзаболеваний в ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике, не обжалуется, соответственно на предмет законности судом апелляционной инстанции не проверяется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконный взыскания государственной пошлины в сумме ФИО34, из представленного им расчета полагает, что взысканию подлежало ФИО35.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам рассматриваемым Верховным судом РФ в соответствии с Гражданским процессуальным Кодексом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, в том числе, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до ФИО36 – 4% цены иска, но не менее ФИО37.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мировым судьей справедливо установлено, что наличие задолженности по пеням имела место быть, однако, применяя положения указанной выше нормы налогового законодательства, сумма государственной пошлины должны была быть определена в ФИО38, о чем в своем последнем уточнении к иску (л.д. 214) и просил представитель истца.

При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи в части размера взысканной государственной пошлины подлежащим изменению со снижением размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины с ФИО39 до ФИО40, соответственно с внесением изменения в общую сумму взысканных денежных средств: с ФИО41 до ФИО42.

В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО43, изменить, взыскать с Цуркан <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Градостроитель-6» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО44, соответственно изменив общую сумму денежных средств, подлежащей взысканию – ФИО45

В остальной части апелляционную жалобу Цуркан <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Судья Кириллова С.А.