Решение по делу № 2-12/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 г. г.Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Михадюк Е.Н.

при секретаре Ламиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кутлубаеву РК1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Кутлубаева  Р.К. задолженности по кредитному договору <НОМЕР>-ф в размере 19 664 рублей 12 копеек, в том числе: долг по погашению кредита в - 16510 рублей 83 копейки, долг по неуплаченным с срок процентам - 369 рублей 92 копейки,  повышенные проценты за допущенную просрочку погашения по кредиту - 2720 рублей 91 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 62 рубля 46 копеек,  взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 786 рублей 56 копеек.

В обосновании иска указано на то, что 11 января 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кутлубаевым Р.К. заключен кредитный договор <НОМЕР>-ф на сумму в 228663 рубля на срок до 11.01.2012 года на приобретение автомобиля. Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то банк обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик  Кутлубаев Р.К. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11 января 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кутлубаевым Р.К. заключен кредитный договор <НОМЕР>-ф, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 228663 рублей 00 копеек на срок до 11 января 2012 года для покупки автотранспортного средства, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты и комиссию по условиям данного договора.

В соответствии с подпунктами «в, г» пункта 1 указанного кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых; уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3000 рублей. Согласно графику платежей, установленному п.10 кредитного договора, очередной минимальный платеж, который Заемщик обязан погашать не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, составляет сумму 6837 рублей 05 копеек (л.д. 7).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (пункты 18, 19 Кредитного договора).

Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, а именно: Кутлубаеву Р.К. предоставлен кредит на сумму 228663 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 11.01.2008 года (л.д. 16), платежным поручением <НОМЕР> от 11.01.2008 года (л.д. 17).

Судом установлено, что с ответчика при выдаче кредита взыскана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 3 000 рублей, что не оспаривается сторонами, так же подтверждается кредитным договором <НОМЕР>- ф от 11.01.2008 года.

Суд считает, что ООО «Русфинанс Банк» в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита включило в указанный кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя, а именно взыскало при выдаче кредита с ответчика комиссию в размере 3000 рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для ведение и обслуживание ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика Кутлубаева Р.К.

Поэтому указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий, а значит, требование истца о взыскании суммы задолженности по уплате комиссии в размере 3000 рублей является необоснованным, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.

В тоже время суд установил, что свои обязательства по возврату остальной части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Кутлубаев Р.К. исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривается сторонами, подтверждается историей погашения кредита по договору.

Таким образом, ответчик Кутлубаев Р.К. до настоящего времени полностью не погасил задолженность по условиям кредитного договора, ибо им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Изложенное влечет удовлетворение иска ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору за указанный истцом период.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

Ответчик Кутлубаев Р.К., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила в суд доказательства и свой расчет задолженности в опровержение доводов истца.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

В связи с изложенным, суд считает сумму пеней (повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту), начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2720 руб. 91 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 1 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Поскольку заемщиком - Кутлубаевым Р.К. нарушены условия договора, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору  подлежат удовлетворению частично.

Всего ко взысканию подлежит сумма долга по кредитному договору <НОМЕР>-ф от 11.01.2008 года из следующего расчета: долг по погашению кредита - 13510 рублей 83 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 369 рублей 92 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1 000 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 62 рубля 46 копеек, итого 14943 рубля 21 копейка.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» уплачена госпошлина в сумме 786 рублей 56 копеек, что усматривается из платежного поручения <НОМЕР> от 13.12.2010 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы ООО «Русфинанс Банк» по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 597 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кутлубаеву РК1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кутлубаева РК1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР>-ф от 11.01.2008 года  в размере 14943 рублей 21 копейки, в том числе долг по погашению кредита - 13510 рублей 83 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 369 рублей 92 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1 000 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 62 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 рублей 73 копеек, итого всего взыскать 15540 (пятнадцать  тысяч пятьсот сорок) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение сторонами  может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы в  течение 10 дней по истечению срока  подачи ответчиком  заявления  об отмене этого решения  суда, а в случае  если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда  об отказе удовлетворения этого заявления.

Мировой судья: (подпись)                                                             Е.Н. Михадюк

Копия верна:

Мировой судья                                                                                Е.Н. Михадюк