Решение по делу № 33-5975/2018 от 09.10.2018

Судья Попов А.В.                        Дело № 33-5975/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2018 года, которым:

Отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Михайловой Л.И., Михайлову А.И., Михайлову И.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., заключение прокурора Юдина А.В., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" Хозяиновой Я.В., ответчика Михайловой Л.И., ее представителя Ефименко Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" с учётом уточнений обратилась в суд с иском к Михайловой Л.И., Михайлову А.И., Михайлову И.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Суд принял указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

От Михайловой Л.И. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Ответчики Михайлов А.И. и Михайлов И.В. в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен> находятся в муниципальной собственности. Нанимателями жилого помещения являются Михайлова Л.И., Михайлов А.И., Михайлов И.В., которые в настоящее время зарегистрированы в указанных помещениях по месту жительства.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии №82 от 07 декабря 2009 года, жилые помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> дома по адресу: <Адрес обезличен> признаны непригодными для постоянного проживания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен> от 11.07.2011 указанный выше факт подтверждён, в связи с чем на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Михайловой Л.И. с учетом Михайлова И.В., Михайлова А.И., Л.И.П. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, общей площадью не менее 23,8 кв.м., состоящее не менее чем из двух жилых комнат. Решение вступило в законную силу и на момент рассмотрения дела не исполнено. Л.И.П. умер <Дата обезличена>.

Истец предложил в счёт исполнения решения суда ответчикам жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 30,9 кв.м. От предложенного варианта ответчики отказались.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает установленному статьей 89 Жилищного кодекса РФ требованию.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Из приведенного выше следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с п. 12 названного Положения, предусматривающего требования, которым должно отвечать жилое помещение, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Судом установлено, что истцом предложено ответчикам жилое помещение, состоящее из двух комнат, коридора, туалета, шкафа, общей площадью 30,9 кв.м. Данное помещение превосходит по площади помещение, занимаемое ответчиками в настоящее время. Однако, как установлено судом и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение не является благоустроенным и не отвечает техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку отсутствует кухня, также не имеется горячего водоснабжения ни централизованного, ни посредством каких-либо систем внутри дома или квартиры, отсутствует газоснабжение, доказательств наличия возможности подключения электроплиты истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что предоставляемое ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, не является равнозначным занимаемому ответчиками, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи