Решение по делу № 33-8974/2022 от 22.04.2022

    Дело №2-937/2021

    уид: 03RS0068-01-2021-001576-17

    Справка: судья Исхакова Е.А.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 8974/2022

г. Уфа                                                24 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Аюповой Р.Н. и Рахматуллина А.А.

    при секретаре                Бикбулатовой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова В.В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Максимова В.В., его представителя Маликова И.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Максимов В.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости.

    Иск мотивирован тем, что дата им на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи было приобретено имущество у ... а именно объекты недвижимости: нежилое здание – ... (ж/б), дата г. постройки. Данное имущество было приобретено им по цене 550000 руб., вместе с двумя другими зданиями, расчеты были произведены следующим образом: 219000 руб. были оплачены им в счет погашения перед ним задолженности ООО «Маты» по заработной плате на основании соглашения о погашении задолженности по заработной плате от дата, заключенной между ... и им; 331000 руб. была внесена им наличными денежными средствами в кассу ... С момента передачи имущества ему, он фактически владеет, пользуется объектами и несет бремя их содержания.

    Право собственности на спорное имущество по письменному договору купли-продажи не было зарегистрировано своевременно в учреждении Росреестра по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в связи, с чем он был лишен возможности зарегистрировать право собственности на данные объекты недвижимости из-за отсутствия регистрации права у предыдущих собственников. В настоящий момент продавец – ... ликвидировано.

    Он, как покупатель, исполнивший в полном объеме обязательство по сделке купли-продажи, а именно оплативший и принявший спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от дата, имеет право собственности на спорные объекты недвижимости, перешедшие к нему по договору купли-продажи.

    Сельское поселение Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан осуществило постановку спорного объекта на кадастровый учет, а именно нежилого здания – ... (ж/б), дата г. постройки, на кадастровый учет с кадастровым №... в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Кроме того, данное здание было построено Новоматинским совхозом хозяйственным способом строительства для собственных нужд и своими силами и было принято на учет основных средств Новоматинским совхозом.

    О том, что этот объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как бесхозяйный, он узнал только в дата г., когда ему об этом сказала глава администрации сельского поселения Староматинский сельский совет.

Просил признать за ним право собственности на объект недвижимости: нежилое здание – ... (ж/б), дата г. постройки, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенное на земельном участке с кадастровым №..., площадью ... кв.м, по адресу: адрес

Определением суда в качестве третьего лица была привлечена администрация муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Максимова Владимира Владимировича к администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании перехода права собственности на объекты недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе Максимова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом Указом Президента Республики Башкортостан от дата №... утвержден Перечень государственных сельскохозяйственных предприятий, передаваемых в муниципальную собственность городов и районов Республики Башкортостан.

Пунктом 15 вышеуказанного Перечня совхоз «...» передан в муниципальную собственность Бакалинского района Республики Башкортостан.

Как следует из инвентарной карточки учета основных средств здание ..., дата г. постройки собственником указан ....

Постановлением администрации Бакалинского района Республики Башкортостан от дата №... совхоз «...» реорганизован с образованием на базе Тактагуловского, Новоматинского и Староматинского отделений трех самостоятельных сельскохозяйственных производственных кооперативов с правом юридического лица.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления поручено районному комитету по управлению муниципальной собственностью, совместно с управлением сельского хозяйства и продовольствия осуществить раздел и передачу имущества совхоза «Новоматинский» в собственность коллективов вновь образуемых сельхозкооперативов на условиях обеспечивающих нормальное ведение сельскохозяйственного производства.

дата на базе Староматинского отделения и центральной усадьбы совхоза «Новоматинский» образован СПК «Рассвет».

В описи основных средств (недвижимого имущества) совхоза «...», передаваемых в ... п. 11 указан ... ж/б дата г. постройки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственный производственный кооператив «...», ОГРН ..., способ образования - создание юридического лица до дата Деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства. Дата прекращения – дата

Как следует из акта приема-передачи имущества СПК «...» от дата председатель СПК «...» в лице Максимова В.В. и члена наблюдательного совета СПК «...» в лице Вдовина» составили акт о передаче имущества, переданного в неделимый фонд СПК «Родина» Бакалинского района, принадлежащее на праве собственности СПК «...». В п.12 Приложения к акту приема-передачи имущества от дата указано Депо энергонасыщенных тракторов (ж/б), 1984 г. постройки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственный производственный кооператив «...», ОГРН ..., способ образования - создание юридического лица. Деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ. Дата прекращения – дата

Как следует из договора купли-продажи №... от дата между СПК «Родина» в лице председателя ФИО1, именуемый в дальнейшем «продавец» с одной стороны и ... в лице директора Максимова В.В. с другой стороны, именуемый в дальнейшем «покупатель», заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил принадлежащие продавцу на праве собственности по остаточной стоимости имущество на общую сумму 1336528 руб.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи №... от дата указано имущество, проданное СПК «...» ..., в том числе: ... (ж/б), дата г. постройки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Маты», способ образования - создание юридического лица. Деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата прекращения – дата

дата между обществом с ограниченной ответственностью «...» в лице учредителя ФИО2, именуемая в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и гражданином Максимовым Владимиром Владимировичем, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: нежилое здание – ... (ж/б), дата г. постройки. Цена имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 550000 руб.

Согласно передаточному акту от дата общество с ограниченной ответственностью «...» в лице учредителя ФИО2 (продавец), передал в собственность Максимова Владимира Владимировича (покупатель), а Покупатель принял в соответствии с условиями договора следующее «имущество»: нежилое здание – ... (ж/б), дата г. постройки; нежилое здание - ..., дата года постройки, нежилое здание – ... (ж/б), дата г. постройки.

Между тем, заключенные между ООО «...» и Максимовым В.В. договора купли-продажи от дата в установленном порядке государственную регистрацию не прошли.

Судом также установлено, что на основании постановления администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от дата №... в реестр бесхозяйного имущества сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан внесены движимые и не движимые объекты, расположенные на территории машинно-тракторного парка и молочно-товарной фермы бывшего совхоза адрес Республики Башкортостан.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата № №... сведения о правообладателях на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес площадью ... кв.м, кадастровый №... отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата № №... сведения о правообладателях на нежилое здание, расположенное по адресу: адресА, площадью ... кв.м, кадастровый №... отсутствуют.

дата по заявлению сельского поселения Староматинский сельсовет Межмуниципальным отделом по Бакалинскому и Шаранскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: адресА, площадью ... кв.м, с кадастровым №...

Руководствуясь положениями статьями 209, 218, 223, 549, 551, 552, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив представленные доказательства, установив, что на момент сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости ООО «Маты» не обладал правом собственности или иным вещным правом на продаваемые объекты и не вправе был ими распоряжаться, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были проверены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания приведенных выше нормативных актов следует, что сделки с недвижимым имуществом могут быть совершены, если их собственники имеют на них право, зарегистрированное в установленном законом порядке, правоустанавливающие и иные предусмотренные законом документы.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В силу п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сделки, совершенные после дата г. государственную регистрацию не прошли.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество к Максимову В.В. не перешло (статья 8.1 Гражданского кодекса).

Более того, действия администрации совершены в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Непринятие администрацией должных мер по постановке на учет спорного сооружения в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанное сооружение на момент постановки его на учет, являлось бесхозяйным.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата