Решение по делу № 2-1097/2024 от 09.01.2024

63RS0045-01-2023-006516-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерёмина А. А. к Шепотько Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Промышленный районный суд к ответчику Шепотько Н.В. с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что между Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Канцеровой Н. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №/ПК/18/248, согласно которому сумма кредита составляет 2 152 685,31 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий данного договора потребительского кредита для обеспечения исполнения обязательств в залог Самарскому филиалу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) передается автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита. Также обеспечением надлежащего исполнения обязательств является поручительство физического лица в лице Книгина Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Книгиным Д.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор поручительства №/ПК/ДП/18/248, согласно которому он обязуется перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отвечать по всем обязательствам Канцеровой Н.В. перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с договором потребительского кредита №К/18/248 от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Канцеровой Н.В.

Согласно п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/ДП/18/248 Книгин Д.В. солидарно отвечает перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за выполнение обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Книгиным Д.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор залога транспортного средства №/ПК/ДЗ/18/248, согласно которому залогом транспортного средства обеспечивается исполнение Канцеровой Н.В. обязательств в полном объеме по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ от Книгина Д.В. в адрес Самарского филиала КБ «ЛОКО-Баг (АО) поступило заявление о произведении окончательного расчета и полного погашен задолженности по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., заключенного между Канцеровой Н.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Факт погашения Книгиным Д.В. задолженности за Канцерову Н.В. перед третьим лицом Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 814 919,04 руб., согласно которому Книгин Д.В. внес денежные средства на счет Канцеровой Н.В. открытый Самарском филиале КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет погашения кредита и процентов договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., заключенного между Канцеровой Н.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В соответствии с п. 2.4.1 договора поручительства №/ПК/ДП/18/248 от 14.06.2018г. банк обязуется по исполнении поручителем своих обязательств, предусмотрены договором, передать поручителю документы, удостоверяющие его требования к заемщику и передать права из договоров, обеспечивающих обязательства заемщика. Переход права (требований) от банка к поручителю оформляется посредством подписания сторона соответствующего соглашения в простой письменной форме.

Согласно письма № от 27.02.2020г. Самарский филиал КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтвердил переход прав кредитора по обязательствам Канцеровой Н.В. к Книгину Д.В. по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, состоялся переход прав кредитора к Книгину Д.В. по обязательствам Канцеровой Н.В., которые обусловлены договором потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г.

Ввиду того, что Канцерова Н.В. перестала отвечать по обязательств обусловленным договором потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., заключенным между ней и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Книгин Д.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Канцеровой Н.В. о взыскании суммы долга суммы долга в размере 1 814 919,04 руб., погашенного Книгиным Д.В. по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Промышленном районном суде <адрес>, Канцеровой Н.В. в указанный суд было представлено свидетельство о заключении брака между ней и гражданином Шепотько А.А., выданное Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись акта о заключении брака № между Шепотько А.А. и Канцеровой Н.В. и в связи с заключением брака, Канцеровой Н.В. была присвоена фамилия Шепотько.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 12.01.2021г. удовлетворены исковые требования Книгина Д.В. о взыскании с Шепотько Н.В. суммы долга в размере 1 814 919 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей.

18.05.2021г. Промышленным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС № по делу № на принудительное исполнение данного решения суда.

18.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России но <адрес> Кургина Р.В. было возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании с Шепотько Н.В. суммы долга в размере 1 814 919 рублей 14 копеек.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, выданной ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, по состоянию на 08.06.2023г. с момента возбуждения исполнительного производства с должника была взыскана и перечислена взыскателю сумма долга в размере 30 935,49 руб.. а именно: ДД.ММ.ГГГГ -2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 130,95 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 9 570 руб.; 02.11.2022    -9 570 руб.; 22.03.2022    -94,54руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 570 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 1 783 983,55 руб.

06.03.2023г. между Книгиным Д.В., с одной стороны, и Ерёминым А.А., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями п. 1.1 которого Книгин Д.В. уступил Ерёмину А.А. право требования к Шепотько Н.В. в размере 1 814 919,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 275 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора уступки прав (цессии) от 06.03.2023г. цедент обязан передать цессионарию при подписании настоящего договора по акту приема- передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие передаваемые (требования). С момента подписания указанного акта права требования, указанные в п. 1.1. настоящего договора считаются переданными от цедента цессионарию.

Таким образом, право требования перешло от Книгина Д.В. к Ерёмину А.А.

В соответствии с положениями п. 2.4 договора уступки прав (цессии) от 06.03.2023г. цедент в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора самостоятельно уведомляет должника о состоявшейся по настоящему договору уступки прав требований путём направления заказным письмом с описью вложения и уведомлением, либо путём вручения соответствующего уведомления лично должнику.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Шепотько Н.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что права требования к должнику подтверждены решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Промышленным районным судом ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления правопреемства в исполнительном производстве №-ИП необходим судебный акт о замене стороны исполнительного производства.

В связи с чем, Книгин Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Книгина Д.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лавровым К.Н. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП была произведена замена взыскателя Книгина Д.В. его правопреемником- Ерёминым А.А.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав требования к Еремину АА. переходят все права и обязанности, принадлежащие Книгину Д.В., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку и штрафные санкции, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на индексацию присужденных сумм.

В связи с чем, право требования по обязательствам Шепотько Н.В., которые обусловлены договором потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г. перешло от Книгина Д.В. к Ерёмину А.А.

Таким образом, у Ерёмина А.А. возникло право требования по обязательствам, обусловленным договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/18/248, заключенному заемщиком Шепотько Н.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО), а именно право на неуплаченные проценты, неустойку и штрафные санкции по указанному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 10,90 процентов годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1 282 дня. сумма задолженности Шепотько Н.В. по неуплаченным процентам по договору потребительского кредита от 14.06.2018г. №/ПК/18/248 перед Ереминым А.А. с учетом частичного взыскания в рамках исполнительного производства от 18.03.2022г. 41273/22/63007-ИП с Шепотько Н.В. суммы долга в размере 30 935,49 руб., составляет 663 373руб.07коп.

Сумма пени за нарушение оплаты задолженности Шепотько Н.В. перед Ерёминым А.А., составляют 1 380 784, 07 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 062 578 руб. 14 коп., в том числе: 663 373,07 руб. - сумма задолженности по неуплаченным процентам и договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/18/248, заключенному между Шепотько Н.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 380 784,07 руб. - пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шепотько Н.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2023г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 421 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 04.12.2023г. указанное гражданское дело было передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу заявленного спора.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1492 дня, сумму задолженности по неуплаченным процентам по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/18/248 в сумме 777 191,62 руб., пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору потребительского кредита №/ПКУ18/248 от ДД.ММ.ГГГГ в 1 649 390, 27 руб., итого 2 426 581,89руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шепотько Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о разбирательстве дела без ее участия не просила.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Канцеровой Н.В. был заключен договор потребительского кредита №/ПК/18/248, согласно которому сумма кредита составляла 2 152 685,31 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий данного договора потребительского кредита для обеспечения исполнения обязательств в залог Самарскому филиалу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) передается автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита.

Также обеспечением надлежащего исполнения обязательств является поручительство физического лица в лице Книгина Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Книгиным Д.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор поручительства №/ПК/ДП/18/248, согласно которому он обязуется перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отвечать по всем обязательствам Канцеровой Н.В. перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с договором потребительского кредита №К/18/248 от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Канцеровой Н.В.

Согласно п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/ДП/18/248, Книгин Д.В. солидарно отвечает перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за выполнение обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Книгиным Д.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор залога транспортного средства №/ПК/ДЗ/18/248, согласно которому залогом транспортного средства обеспечивается исполнение Канцеровой Н.В. обязательств в полном объеме по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ от Книгина Д.В. в адрес Самарского филиала КБ «ЛОКО-Баг (АО) поступило заявление о произведении окончательного расчета и полного погашен задолженности по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., заключенного между Канцеровой Н.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Факт погашения Книгиным Д.В. задолженности за Канцерову Н.В. перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 814 919,04 руб., согласно которому Книгин Д.В. внес денежные средства на счет Канцеровой Н.В. открытый Самарском филиале КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет погашения кредита и процентов договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., заключенного между Канцеровой Н.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В соответствии с п. 2.4.1 договора поручительства №/ПК/ДП/18/248 от 14.06.2018г. банк обязуется по исполнении поручителем своих обязательств, предусмотрены договором, передать поручителю документы, удостоверяющие его требования к заемщику и передать права из договоров, обеспечивающих обязательства заемщика. Переход права (требований) от банка к поручителю оформляется посредством подписания сторона соответствующего соглашения в простой письменной форме.

Согласно письма № от 27.02.2020г. Самарский филиал КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтвердил переход прав кредитора по обязательствам Канцеровой Н.В. к Книгину Д.В. по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, состоялся переход прав кредитора к Книгину Д.В. по обязательствам Канцеровой Н.В., которые обусловлены договором потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г.

Ввиду того, что Канцерова Н.В. перестала отвечать по обязательств обусловленным договором потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., заключенным между ней и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Книгин Д.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Канцеровой Н.В. о взыскании суммы долга суммы долга в размере 1 814 919,04 руб., погашенного Книгиным Д.В. по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданное Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, Канцерова Н.В. заключила брак с гр. Шепотько А.А., в связи с заключением брака, Канцеровой Н.В. была присвоена фамилия «Шепотько».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 12.01.2021г., удовлетворены исковые требования Книгина Д.В. о взыскании с Шепотько Н.В. суммы долга в размере 1 814 919 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей.

18.05.2021г. Промышленным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС № по делу № на принудительное исполнение данного решения суда.

18.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России но <адрес> Кургина Р.В. было возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании с Шепотько Н.В. суммы долга в размере 1 814 919 рублей 14 копеек.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, выданной ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, по состоянию на 08.06.2023г. с момента возбуждения исполнительного производства с должника была взыскана и перечислена взыскателю сумма долга в размере 30 935,49 руб.. а именно: ДД.ММ.ГГГГ -2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 130,95 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 9 570 руб.; 02.11.2022    -9 570 руб.; 22.03.2022    -94,54руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 570 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 1 783 983,55 руб.

Из материалов дела следует, что 06.03.2023г. между Книгиным Д.В., с одной стороны, и Ерёминым А.А., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями п. 1.1 которого Книгин Д.В. уступил Ерёмину А.А. право требования к Шепотько Н.В. в размере 1 814 919,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 275 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора уступки прав (цессии) от 06.03.2023г. цедент обязан передать цессионарию при подписании настоящего договора по акту приема- передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие передаваемые (требования). С момента подписания указанного акта права требования, указанные в п. 1.1. настоящего договора считаются переданными от цедента цессионарию.

Таким образом, право требования перешло от Книгина Д.В. к Ерёмину А.А.

В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойки, проценты.

Исходя из п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями п. 2.4 договора уступки прав (цессии) от 06.03.2023г. цедент в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора самостоятельно уведомляет должника о состоявшейся по настоящему договору уступки прав требований путём направления заказным письмом с описью вложения и уведомлением, либо путём вручения соответствующего уведомления лично должнику.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Шепотько Н.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что права требования к должнику подтверждены решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Промышленным районным судом ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления правопреемства в исполнительном производстве №-ИП необходим судебный акт о замене стороны исполнительного производства.

В связи с чем, Книгин Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Книгина Д.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лавровым К.Н. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП была произведена замена взыскателя Книгина Д.В. его правопреемником- Ерёминым А.А.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав требования к Еремину АА. переходят все права и обязанности, принадлежащие Книгину Д.В., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку и штрафные санкции, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на индексацию присужденных сумм.

В связи с чем, право требования по обязательствам Шепотько Н.В., которые обусловлены договором потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г. перешло от Книгина Д.В. к Ерёмину А.А.

Таким образом, у Ерёмина А.А. возникло право требования по обязательствам, обусловленным договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/18/248, заключенному заемщиком Шепотько Н.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО), а именно право на неуплаченные проценты, неустойку и штрафные санкции по указанному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 10,90 процентов годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2024г., который составляет 1 282 дня, сумма задолженности Шепотько Н.В. по неуплаченным процентам по договору потребительского кредита от 14.06.2018г. №/ПК/18/248 перед Ереминым А.А., с учетом частичного взыскания в рамках исполнительного производства от 18.03.2022г. 41273/22/63007-ИП с Шепотько Н.В. суммы долга в размере 30 935,49 руб., составляет 777 191,62руб.

Кроме того, согласно п. 12 договора потребительского кредита от 14.06.2018г. №/ПК/18/248, заключенному заемщиком Шепотько Н.В. и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в случае нарушения заемщиком срока оплаты ежемесячного платежа ежедневно начисляются пени в размере 0,05 % процента от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за нарушение оплаты задолженности Шепотько Н.В. перед Ерёминым А.А., составляют: 1 649 390,277 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет долга, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях договора, заключенного между сторонами. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, и доказательств в их обоснование.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, неустойки законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду ее соразмерности просроченной задолженности.

До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Шепотько Н.В. пользу Ерёмина А.А. задолженности по кредитному договору в общем размере 2 426 581,89 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18421 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерёмина А. А. - удовлетворить.

Взыскать с Щепотько Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Ерёмина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №/ПК/18/248 от 14.06.2018г. в размере 2 426 581 руб.89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 421руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова