Решение по делу № 2-30/2020 (2-1882/2019;) от 18.02.2019

Дело № 2-30/2020УИД: 78RS0020-01-2019-000658-13	30 января 2020 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Ворновской Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Осипову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчику Осипову О.Е., указав, что 26.07.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор № 0 о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 61 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2018 по 28.01.2020 в размере 109 312 рублей 44 копейки, из которых: 95 963 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 12 282 рубля 58 копеек – задолженность по процентам, 1066 рублей 07 копеек – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Осипов О.Е. против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск, указав, что кредитная карта по договору № 0 от 26.07.2012, заключенному с ответчиком, была арестована постановлением судебного пристава-исполнителя в январе 2018 года, в связи с чем, он не смог исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей. Арест с кредитной карты был снят 25.09.2018, в связи с чем, он обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Также ответчик указал, что не согласен с расчетом задолженности, представленном истцом, так как истцом не учтена сумма оплаты, внесенная им 31.01.2018 года, кроме того, истцом ему не было направлено уведомление о досрочном погашении кредита.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.07.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Росгосстрах Банк») и Осиповым О.Е. был заключен договор № 0 о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 61 000 рублей с уплатой 26 % годовых.

Составными частями заключенного договора являлись анкета-заявление, подписанная ответчиком, Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», Тарифы «Кредитный плюс».

Согласно п. 7.1.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» клиент обязан своевременно пополнять счет для обеспечения платежеспособности кредитной карты. В соответствии с п. 8.2.6. Правил, в случае нарушения клиентом Правил, банк вправе окончательно прекратить действие кредитной карты.

В соответствии с п. 3.4. Тарифа заемщик обязан осуществлять обязательный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере не менее чем 5 % от суммы основного долга и 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц.

Согласно п. 3.5. Тарифа, в случае нарушения обязательств по погашению кредита, заемщик обязан уплатить пени на просроченные проценты и задолженность в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по договору кредитной карты ответчик не оспаривал, Осипов О.Е. воспользовался денежными средствами ПАО «Росгосстрах Банк», при этом сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету ответчика, последний платеж по кредиту произведен 31.01.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.05.2018, 21.06.2018, 27.08.2018 ПАО «Росгосстрах Банк» в адрес ответчика направлены требования об уплате задолженности в размере 111 576 рублей 50 копеек.

Ссылки ответчика о том, что он не получал требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, суд отклоняет, так как в материалах дела имеются копии указанных требований.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истцом представлены доказательства направления ответчику надлежащим образом требования о досрочном возврате кредита, в связи с чем, утверждения ответчика о неполучении корреспонденции не свидетельствуют о нарушении истцом его прав.

При этом само по себе неполучение требования о возврате кредита в досудебном порядке во всяком случае не повлекло со стороны ответчика добровольного удовлетворения требования кредитора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность Осипова О.Е. по кредитному договору № 0 от 26.07.2012 за период с 30.01.2018 по 28.01.2020 составляет 109 312 рублей 44 копейки, из которых: 95 963 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 12 282 рубля 58 копеек – задолженность по процентам, 1066 рублей 07 копеек – задолженность по пени.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ответчика Осипова О.Е. суммы задолженности по кредитному договору № 0 от 26.07.2012 года в размере 111 576 рублей 50 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3432 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с Осипова О.Е. задолженность по кредитному договору № 0 от 26.07.2012 в размере 111 576 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3432 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья